Архив рубрики: Мысли вслух

про антидартаньянов и локальную оптимизацию

clip_image002Когда читал Голдрата, получил в голову одну знатную мысль, которая входит в основание всей его теории: нельзя проводить оптимизацию чего бы то ни было локально, без оглядки на общую производительность. Причём, ничего заумного в этой мыли нет. Каждый может себе представить из своего опыта что-нибудь такое. Ну там, отдел закупок, чтобы сэкономить на вашей миллионной партии серверного оборудования $50k ждёт пару месяцев, пока ещё несколько подразделений что-нибудь закажут. Из-за этого съезжает дата старта проекта, который по запуску должен приносить сотни тысяч долларов в месяц. Или админы, чрезмерно увлечённые идеей стабильности замедляют вам релизы настолько, что результат такой же, как в предыдущем примере. В результате в подразделении вроде бы все в шоколаде, а вся компания слегка страдает. Ну или не слегка, как повезёт.

Понятно, что хочется как-то с такими злоупотреблениями локальной оптимизацией бороться, чтобы твоё любимое подразделение не обижали. Но сегодня я больше предлагаю посмотреть на это дело с другой стороны. Ведь пресловутые «закупщики» или «админы», они это не потому делают, что сердце их покрыто чёрной злобой, а скорее, потому что желают, как лучше. Вы же считаете, что вы делаете как лучше, правда? И я так считаю. Понимаете, к чему я клоню? Вы таки можете оказаться в ситуации, когда все вокруг… хм… антидартаньяны, скажем, и не понимают, что ваше подразделение должно выполнять свои цели (экономить, обеспечивать стабильность, обеспечивать быструю доставку функционала, you name it). В такой ситуации я бы предложил оглянуться вокруг и понять, не мешает ли ваш идеал продвижению организации в целом. Ну в смысле, не тратится ли на ваш мегапродвинутый сервис для пользователей компании больше средств (а это же не бесплатно всё: охлаждение в серверной, сервер, стойка, сетевое оборудование электропитание, стоимость уборки помещения, операционная система, труд разработчиков на разработку, их же труд на сопровождение, работа администраторов, стоимость поддержки компонент внешних компаний… В общем, я могу долго продолжать ;) ), чем он зарабатывает.

Для меня в моей компании обычно приметой этого становятся сразу несколько признаков:

1) Людей, которые делают всё «неправильно» в организации становится внезапно сильно больше одного.

2) Их почему-то никто не спешит увольнять.

3) Когда я начинаю пытаться разобраться, почему они так поступают, у меня обычно возникают сомнения в том, что я прав и моя позиция самая правильная. ;)

Но это больше шутливые признаки, в каждом случае приходится просто думать, выяснять, что стоит за тем или иным поведением и так далее. А вы можете подсказать, какие ещё признаки бывают?

Реклама

Критический режим

image

Я тут давеча попал в аврал. Причём, аврал серьёзный: работа по 10-16 часов, высокие ставки, если что-то пойдёт не так и вообще нервотрёпка.

Что обычно происходит в такой ситуации с человеком, его привычками и режимом? Ну правильно: спим поменьше, жрём бутеры и пиццу, спорт побоку и всё такое. То же самое произошло и со мной: я не оригинален и придерживался этого режима достаточно долго. Но тут, когда нам на работе читали лекцию по осознанности, мне пришла в голову мысль, которой там раньше не было.

Суть проста: аврал, это режим работы, в котором энергии нужно очень много, существенно больше, чем обычно. Да, разумеется, в такие моменты включаются внутренние резервы, адреналин, допамин и все дела, но факт остаётся фактом: чтобы продуктивно работать в полтора-два раза больше, чем обычно и наматывать 15км в день по офису, энергии нужно много больше, чем при нормальной, ненапряжной работе по 8 часов.

В то же время, энергия восполняется не на ровном месте. Для её воспроизводства хорошо бы как раз работать в режиме, хорошо и качестввенно питаться и поддерживать нормальное состояние тела. Читать почту не более одного раза каждое письмо, наконец. Упс. Лёгкое противоречие, не находите? Нам нужно больше энергии, но мы делаем вещи, которые снижают её воспроизводство. Причём часть этих поступков могут казаться оправдаными в краткосрочной перспективе: ну там сожрать пиццу вместо салата, если нужно больше энергии это вполне себе решение (хотя есть и лучше). Однако, если нужно работать в режиме серьёзных затрат больше нескольких дней, то мне кажется, эффект будет хуже, чем если питаться правильно, но усиленно.

Впрочем, диетолог из меня так себе, так что я просто попробую в следующий раз придерживаться того образа жизни, который я считаю полезным. А вы?

Пирамида ответственности

В процессе руко-водства приходится порой понижать повышать зарплату. Мало того, что приходится ее повышать, приходится объяснять, почему (хотя бы в качестве обоснования для руководства, если в компании диктатура и подчиненным такие вопросы не положены). А для этого хорошо бы сформулировать себе свой личный подход к этому делу. Нет, у нас в компании есть всякие гайдлайны, которые объясняют, что я должен для какого результата заполнить в табличке и как приблизительно я должен оценивать своих подчиненных. Однако, они все равно, при должном количестве последовательно заданных вопросов «почему» сводятся к тому, что кто работает больше и лучше, тот и получит больше. Поэтому одним из первых дел мне пришлось выработать для себя какой-то критерий этого дела. Пусть и субъективный, но понятный. Потом, слушая всякие умные подкасты Стратоплана и ходя на курсы по делегированию и целеполаганию, я удостоверился, что мой подход имеет право на жизнь.

Видите ли, большая часть известных мне источников по теме ответственности говорит о том, что ответственность не делегируется. Ну то есть, задачу, которая к тебе пришла от руководства, ты передать ниже можешь, а вот люлей за нее должен получать сам. И все было бы понятно, если бы все задачи передавались сверху вниз и видоизменялись при этом (ну там ГД говорит, что нам нужно повысить продажи, а дизайнер для этого изменяет внешний вид продукта «чтоб как под iPhone»), тогда, как бы, задачи разные. Но ведь часть задач идут с самого верху донизу неизменными (у ГД сломался ноутбук). Вроде бы одна и та же задача, а отвечать за нее будут на каждом уровне, начиная от CIO и заканчивая конечным исполнителем. То есть задача одна, а ответственности получается X*ндцать, в зависимости от глубины иерархии компании. А если еще прибавить ко всему этому утверждение, что в конечном счете всю полноту ответственности за то, что происходит в компании, несет ее владелец/руководитель, то ясность и вовсе исчезнет.

В итоге непродолжительных размышлений, я пришел к своей картине мира, которая вполне годится на роль моей внутренней религии и не слишком противоречит общепринятым теориям. Организации обычно принято изображать в виде пирамид. Вот и я нарисую свою:

clip_image001

Каждый слой это уровень иерархии. Неважно, как мы это будем делить, по табелям рангов, грейдам или просто по уровню, занимаемом сотрудником в иерархии. Ну то есть важно, но для частностей =) И каждый уровень этой пирамиды, на самом деле, несёт полный объем ответственности за компанию. То есть если у нас самом верхнем уровне совет директоров, то у каждого из них какая-то толика ответственности. Большая, потому что директоров обычно не сильно много. А вот на уровне менеджеров низшего звена ответственность всё та же, но людей там значительно больше (мне было неинтересно рисовать столько кружочков, я штриханул ;) ), так что и кусок этой ответственности существенно меньше.

Соответственно, и оцениваются выше те люди, которые берут больше своей шары. То есть не те, кто просто делают много работы. А те, кто делают работу вне своей области ответственности. Отнимают ее у своего руководителя, скажем. При хорошем руководителе (как я это себе представляю), за фейл в этом вопросе они если и получат по мозгам, то только от своего непосредственного руководителя, а за успех получат награду.

Так что вывод вполне очевиден и совпадает с тем, что говорят многие: хочешь повышения/продвижения – возьми больше ответственности.

Про задачки простые и не очень

clip_image002Одно из подразделений разработки в нашей компании использовало так называемые задачи-какашки (см. первую картинку). Это такие мелкие задачки, которые можно взять и быстро сделать. Что следует из быстро сделанной задачи? Правильно: рост удовлетворения, мотивации, и повышение уровня гормона «шиловжопин» ( (с) Cartmendum). Ну и задача, однако, тоже выполнена. Закидывались эти задачки в очередь команде тимлидом по какому-то набору принципов, из которого нам сейчас интересно только одно правило:

clip_image004

То есть количество таких задач должно быть ограничено. Причем, в разработках есть разные agile и прочие водопады, которые с помощью спринтов дополнительно позволяют ограничить объем задач на единицу времени. То есть хочешь, не хочешь, а более другими вещами заняться тоже придётся. В итоге, и фокус сохраняется, поскольку очередь задач конечна (это вообще достаточно важно), и мотивация от того, что нет выбора, что сделать (хотя выбор по прежнему иллюзорен ;) ), и приходится делать эту «мерзскую задачслу» прямо сейчас, тоже не сильно падает, поскольку чуть-чуть ее отложить можно.

В общем, в разработческом мире с этим если и не порядок, то хотя бы видимый порядок. А что в админском мире? А у нас получается следующая картина:

1) Нет никакой ложки никакого SCRUM‘а

2) Есть мнение, что задача, которая делается чистым временем полчаса, не должна делаться 2 недели. Это мнение ничем не обосновывается ничем, разве что «ну тут же полчаса»

3) График, показывающий сколько дней задачи валяются в беклоге выглядит вот так:

clip_image006

То есть ряд задач не выполняется вообще (внимание, вопрос: что это за класс задач обычно? ;)).

Как итог, количество таких мелких и приятных задач потенциально бесконечно, а тяжелые и неинтересные задачи как раз и сваливаются в категорию задач «More than month». Ну и часть проектов сдается с запозданием

Есть ли способы сохранять возможность ковырнуть мелкую задачу в промежутках между «тяжелыми», не откладывая последние навсегда? Вот, что пришло в голову за какое-то время:

1) Все-таки поставить ограничитель. Варианты:

a. Честность исполнителя

b. Физический ограничитель: количество таких-то задач не более, чем X%

c. Другой физический ограничитель: мы берем на неделю такие-то задачи, а остальные… Через неделю приходите

2) Забить на это дело: задачки ж выполняются, отчеты пишутся. А что проекты не в срок сдаем – так смотрите, сколько текучки – не успеваем, добавьте ресурсы.

3) Выполнять все строго по порядку. Не позволять изменять приоритет задачи в ближнем горизонте ни под каким соусом.

4) Считать задачи определенного типа более приоритетными, чем другие. То есть, если есть такая задача есть в беклоге, то за другие браться запрещено. По сути, это 1b, но с плавающим процентом.

У меня есть ощущение, что таксономия выше не полная. Есть ли у зала еще варианты?

Оценить плюсы и минусы этих вариантов, как я их вижу, я попробую чуть позже.

>IPv6: надежды, разочарования…

>

image

Эта страшная картинка (26е декабря) говорит нам, что окончание IPv4 адресов это вопрос пары месяцев. Конечно же адреса кончатся не у нас с Вами, а у IANA. Однако, спустя некоторое время это начнет влиять на крупных провайдеров, потом на крупных заказчиков этих провайдеров и, в конечном счете, на конечных пользователей, навроде меня или Вас. Я не буду делать никаких предсказаний относительно времени когда это точно случится (Вы помните, я думаю, множество таких предсказаний), но теперь, кажется мне, более, чем когда-либо становится очевидным, что рано или поздно это случится – IPv4 кончится достаточно скоро, чтобы задуматься о том, что же дальше, уже сегодня, если Вы не сделали этого вчера.

Некоторые ребята не только подготовлены к такому повороту событий, но даже более того – уже по уши в IPv6 (злые языки поговаривают, что Китай чуть ли не половину своих IP-адресов имеет в IPv6, и почему бы этому не поверить), или частиыно (правительственные организации США уже должны быть на IPv6, а backbones переведены еще в 2008м году), или не готовы вовсе. Бардак, в общем.

Что касается меня, то морально я вполне готов уже к этому переходу: я смирился с этой необходимостью. Но… всегда эти мерзкие “но”. Слишком много проблем. С безопасностью (ну не смешно ли говорить о проблемах безопасности протокола со встроенным IPSec, а?): мои ISA серверы не могут фильтровать этот трафик. Черт, даже TMG не умеет! Мне нужны какие-то там технологии перехода, чтобы внедрить DirectAccess, потому что часть устаревшего ПО может, видите ли, неадекватно себя повести при работе через IPv6. Ну и остальной мир, мерзавцы этакие, нет чтобы сказать – с первого января следующего мира все могут работать с IPv6… =) 

Что ж… Как бы то ни было, а как Вы себя чувствуете в плане перехода на IPv6? Нужен ли он Вам? Сможете ли Вы внедрить его всего лишь с хорошим планированием: без замены Ваших файрволлов, сетевого оборудования или внедрения каких-то костылей? Почему?

(Картинки: скриншот Windows gadget от Hurricane electric и IPv4 картинка с сайта www.gomonews.com. Нет, это не то, что Вы подумали, это сайт о мобильных технологиях Winking smile)

>Вернувшись обратно + Отчет о прожитом.

>

Добрый день, уважаемые радиозретели, телеслушатели и блогочитатели. Несколько подзатянувшееся молчание в эфире, вызванное подготовкой к Платформе, Платформой и прочими не менее увлекательным и поглощающими время событиями заканчивается. Большого оживления ожидать, наверное не стоит, потому что… Но обо всем по порядку =)

Итак, Платформа.

Подготовка к ней прошла относительно успешно, о чем свидетельствует отсутствие ругательных отзывов. Впрочем, хвалебный тоже только один (я не беру здесь в расчет друзей и прочих знакомых — они лица заинтересованные), может, просто всем лень? =) Из-за определенных организационно-технических проблем показать удалось не все, что было запланировано, но зато то, что показали, прошло без осечек. И в свое время уложились, о чем позже. Я попытаюсь сделать все-таки живую демонстрацию с тем, что показать удалось лишь частично, но это уже в следующем году.

Итак, подготовились мы с Алексеем хорошо, выступили тоже неплохо, как мне кажется. Единственное, что именно мне омрачало жизнь — необходимость уложиться в один час. Этого времени мне совершенно недостаточно, чтобы выложить все, что заслуживает внимания по NAP. В первый раз на заседании MCP Клуба я выступал с этой темой более полутора часов. С тех пор тема меньше не стала, напротив, появилось что добавить. Потому пришлось в некоторых местах доклада пренебречь глубиной и детальностью изложения. Совершенно не уверен, что кроме архитектуры и демонстрации там было, за что давать сложность 300. Кстати, архитектура была именно той темой, при изложении которой несколько человек просто покинули зал. То ли я занудно рассказывал, то ли сработал эффект "коалесцентных таймеров" (об этом чуть позже). Но оставшиеся стойко досидели до конца и даже получили несколько призов за свои вопросы.

Покончив с моим выступлением, плавно и незаметно перейдем к моей оценке самой Платформы. Собственно, мне трудно оценивать, потому что

  1. Я посещаю Платформу бесплатно, как докладчик и "эксперт". Потому у меня нет мотивации "я заплатил за это деньги — сделайте мне шоколадно"
  2. Как я уже говорил, основная мотивация меня, любимого была отличной от прочих, меня больше интересовала возможность пообщаться.
  3. На доклады я не сходил практически, потому что готовился к показу мод презентации. О чем жалею, но не слишком, потому что смогу посмотреть в записи, а вопросы я предпочитаю задавать кулуарно.

Тем не менее, впечатления есть. Начнем по порядку.

  1. Вход. В первый день я пришел рано, во второй раз наоборот поздно, потому никаких очередей и толчеи не заметил (их и не должно было быть, потому что участников было на 200 человек меньше, чем в прошлом году)
  2. Охрана понравилась не очень. В первый день достаточно грубо ковырялись в моем рюкзаке, во второй искали какие-то мифические ноутбуки, которых не искали в первый. Впрочем, настроения мне это не испортило.
  3. Регистрация прошла для меня без проблем. Даже бейдж выдали как положено — докладческий =)
  4. Расположение секции "Спроси эксперта" и само здание. Об этом не писал только ленивый. Это ужасно. Это кошмарно. Если экспертов я научился, наконец-то находить, то туалет все равно искал по пачке Беломора указателям. Спасала несколько работа проводников в оранжевых майках.
  5. Доклады. Сходил только на один — больше просто не было времени – готовился к нашему выступлению. Но. В отличие от прошлой Платформы был почти десяток презентаций, на которые я желал сходить, и теперь буду смотреть запись. То есть контент стал более техническим. Мне это нравится.
  6. Питание. Мне понравилось больше, чем в прошлом году. Еду раздавал обслуживающий персонал, потому не было страха, что "все съедят". Мне это понравилось, хотя некоторые уверяют, что бывает еще лучше — по талонам =) Было вкусно и достаточно, то есть этой части кризис оказался не страшен.
  7. Организация секции "спроси эксперта". Как и в прошлом году ничто не спасло экспертов от одиночества. Если мне скажут, что это по причине того, что мы нафиг никому не нужны, то я припомню Запуск продуктов волны 2008, на котором нам не давали передохнуть благодаря нашему удачному размещению. Утепленные безрукавки практически не понадобились, потому что это были самые теплые дни декабря всю историю метеонаблюдений. В общем двумя жирными полюсами стали только общение с себе подобными и редкими посетителями, а так же то, что в этом году запретили курить летнем саду.
  8. Доклады: как я уже говорил, мне хотелось сходить на несколько докладов, но я был вынужден обстоятельствами и своей невнимательностью готовиться к выступлению практически до самого предпоследнего доклада. Сходил только к Паше Нагаеву. И на вторую половину пленарного доклада. Впрочем, доклады опубликованы, так что я все равно послушаю что хотел.
  9. Мой доклад. Точнее, наш: его готовили сообща Алексей Голдбергс и я. Были моменты организации, из-за которых мне хотелось чьей-то крови, потом ошибся я, привезя не все образы виртуальных машин с собой. Но мы справились. По дороге из-за соображений уменьшения сложности стенда (а, следовательно, и вероятности его отказа в самый нужный момент), недостатка времени для презентации и отсутствия технической базы было принято решение его (стенд) безжалостно обрезать из-за чего он сократился чуть ли не вдвое, зато сама демонстрация прошла отлично. Что было отрезано в угоду надежности стенда: демонстрация работы валидатора и агента UNET, работа Avenda Health Agent на Windows и на Linux, а так же работа NAP подсистемы от Лаборатории Касперского. Возможно, я сделаю на эту тему или вебкасты или просто демо-ролики.
  10. Пленарный доклад. Я посетил только вторую половину, но мне показалось, что на пленарном докладе не стоит так глубоко погружаться в технические тонкости. Пресловутые коалесцентные таймеры заставили напрячься зал почище предложения предъявить билетик в электричке образца 1998 года. =)
  11. Про халяву. Кризис. Раздатки, можно считать, не было. На докладах что-то появлялось изредка благодаря отдельным сотрудникам МС. Нам, например, помог Андрей Бешков. В рюкзаках тоже было пусто практически. Лотерея была бедной. Да, книги за подписью Марка это здорово, но не для всех. Лично для меня содержимое этой книги важнее не только подписи Марка, но и того факта, что ее написал именно Марк. Впрочем, я в этот раз намеренно даже не стал брать свой билет, потому что если бы я выиграл хоть что-то… В этот раз я бы живым не ушел наверняка ;) Что-то было наверняка на стенах партнеров, но времени проверить не было, да я и не особый любитель халявы, на самом то деле.

В общем, мне показалась эта Платформа более интересной, чем прошлая. И более организованной (даже сканеры штрих-кодов работали!!! =)). Менее бедной на халяву, но как все говорят, мы туда ходим не за этим. Так что смотрим записи, комментируем и обсуждаем.

А так как для меня Платформа закончена, то я продолжаю свою деятельность. Скоро мы выпустим совместный с Андреем Бешковым вебкаст про FF TMG. Потом я планирую еще пару выступлений на заседаниях Клуба. Возвращение на формы TechNet так же планируется. Ну и блогу зачахнуть не дам.