Архив рубрики: Книги

Книга: Теория игр

clip_image001Бывают случаи, когда нет однозначно правильного решения, а есть только небезупречные способы преодоления проблемы.

Цитата из этой книги.

Книга, как несложно догадаться, о теории игр. Написана относительно простым языком, так что можно рассматривать как введение в тему для тех, кому лень читать математические труды. Тем не менее, думать, если хочется всё понять, придётся. Я вот, к примеру, поленился, и некоторых выкладок не понял. Потом, когда понадобится всерьёз, буду перечитывать. Части тем я уже касался, когда писал о книге Брюса Шнайера Liars and outliers. Всякие там дилеммы заключённого и прочие трагедии общин. Часть новая для меня абсолютно. Потому просто выложу, что показалось интересным в книге.

1) Первое. Демократии не существует.

a. Способ голосования влияет на результат, даже когда одни и те же люди голосуют при одних и тех же кандидатах. Введение третьего кандидата может полностью изменить расклад. Нет, выиграет при этом не третий кандидат, но и не тот, кто выиграл бы в случае, когда в гонке участвуют только двое. Так пролетел Гор, по мнению авторов книги.

b. От помилования до казни всего-навсего изменение очерёдности принятия решения. Если сначала решаем виновен или нет, а потом – как наказать за такое преступление то результат может оказаться диаметрально противоположным тому, что получим, если наоборот, сначала насколько наказать, потом виновен или нет.

c. По причинам, опять же, «стратегического» порядка политические партии друг от друга часто отличаются как однояйцевые близнецы в тёмной комнате. Они все центруются. Потому что фриков никто не любит. Нет, не так. Их любят, но меньшее количество людей, чем обычных кандидатов. Но при этом, если у кого-то, в отличии от меня, есть свои собственные убеждения, то небольшое топтание партий возле центра кажется огромной разницей.

d. Идеальной системы, которая позволяла бы объединить индивидуальные предпочтения в волю всего народа, просто не существует. Кеннет Эрроу доказывает, что любая система объединения безусловных предпочтений в отношении трех или более альтернатив в одно коллективное решение не может одновременно удовлетворять следующим минимальным условиям:

· Транзитивность. Если альтернативе А отдается предпочтение перед альтернативой Б, а альтернативе Б отдается предпочтение перед В, тогда А должно быть отдано предпочтение перед В.

· Единогласие. Альтернативе А должно отдаваться предпочтение перед альтернативой Б только тогда, когда альтернативе А отдается единогласное предпочтение перед Б.

· Независимость от посторонних альтернатив. Выбор между альтернативами А и Б не зависит от существования альтернативы В.

· Отсутствие диктатора. Не должно быть человека, который всегда делает все по-своему, а значит, обладает диктаторской властью.

То есть если есть несколько кандидатов, то будет или бардак, или не все согласятся, или можно будет манипулировать результатами введением ещё кандидатов в голосование, или будет мужик, который скажет «я знаю, как нужно» и фиг возразишь.

e. Цитата из этой области: «Если ваш голос ничего не решает, можно прислушаться к своему сердцу. Но если от вашего голоса действительно зависит многое, вы должны мыслить стратегически. В этом и есть парадокс: говорить правду можно только тогда, когда это не имеет значения».

Я не знаю, как это всё назвать, но это точно не демократия ;)

2) В играх с нулевой суммой всегда кто-то проигрывает. Внимание, вопрос: clip_image003почему не ты, а твой оппонент? Ты что-то такое знаешь? Точно ли твоё знание? Стоит ли тебе вообще играть? Собственно, это та причина, по которой я никогда не играл на деньги в азартные игры. Я недостаточно в них разбираюсь. Для меня исход будет слишком случаен. Или наоборот.

3) Самое важное: смотри вперёд и рассуждай в обратном порядке. Бери ситуацию, как будто ты её уже выиграл, и строй цепочку, которая к этому результату приведёт. Только так, и не иначе.

4) При этом, чтобы применять теорию игр в полном объёме, нужно знать очень много о других игроках. Вплоть до того, что они знают и что они думают. «Я знаю, что ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь…». Пока не устанешь. Это здорово ограничивает применимость всей этой математики в обычной жизни, где мы имеем дело не со статистикой обычно, а с отдельными явлениями.

5) Я раньше любил приводить стратегию, подсмотренную в сериале Числа (учусь, где могу ;) ): делаешь ход навстречу оппоненту, а потом зеркалируешь ходы второго игрока. Это та самая стратегия, которая должна бы подвигнуть его на сотрудничество. Однако, это хорошо, когда цена каждого хода одинаковая. Если цена разная, то будет как в нашей старой сказке про корешки и вершки.

6) Win-win не всегда возможен. Иногда придётся довольствоваться чистой победой. Или таким же чистым проигрышем. Или компромиссом.

7) Равновесие Нэша возможно при выполнении следующих условий:

a. Каждый игрок выбирает оптимальный ответ на то, что, по его мнению, будет делать другой игрок.

b. Субъективная оценка каждого игрока верна. Каждый игрок делает именно то, что должен по мнению остальных.

Ну то есть игроки рациональны и хорошо разбираются в окружающем мире. Это сводит шансы на применение многих теоретических построений почти к нулю. Собственно, далеко не всё объясняется теорией игр. Есть психология, есть ирациональность нашего поведения, есть много чего. Это не значит, что теорию не нужно развивать и применять.

8) Теория подтверждает, вроде бы, моё давнишнее мнение, что не нужно выслушивать «нет» от того, кто не может сказать «да».

9) Утверждается, что лучше коротко, но интенсивно принуждать, чем долго, но вяло. Возьму на вооружение ;)

10) Выигрышная стратегия меняется в зависимости от твоего положения на игровом поле. Пока ты никто, рискуй, чтобы выйти на рынок. Когда ты большой и толстый дядя среди больших и толстых дядь – конформизм часто лучшая стратегия. Хорошо, что жизнь разнообразнее теории ;)

P.S. Это вообще обобщение, осторожно.

11) Похудение, занятие спортом и прочие новогодние обещания — это игра с будущим «я». Это делегирование ему той работы, которую вот тут и сейчас мы делать не желаем. Но будущий «я»-то, он круче нас же, мы ж развиваемся, правда? Он всё сможет. Такая вот тоже себе игра. Только наш завтрашний «я» как-то недоволен часто. Он то знает, что всё пошло не так.

12) С одной стороны, Макс Дорофеев вопрошает:

clip_image005

С другой, в книге есть такая история (я её не проверял, оставим на совести авторов):

«В 1890 году существовало три способа привести автомобили в движение: пар, бензин и электричество, и один из них был заведомо хуже двух других: бензин. …[Решающим событием, определившим выбор в пользу бензина] стало соревнование самодвижущихся экипажей в 1985 году, спонсором которого была газета Chicago Times-Herald. Победил автомобиль с бензиновым двигателем Duryea — один из двух автомобилей, которые дошли до финиша (всего в гонке принимали участие шесть автомобилей). Предположительно, именно под влиянием этой победы Рэнсом Олд в 1896 году запатентовал бензиновый двигатель, который он впоследствии использовал в своем серийном автомобиле Curved-Dash Olds. После этого бензиновый двигатель стали активно использовать. Пар применяли в качестве источника энергии, который приводит автомобиль в движение, вплоть до 1914 года, когда в Северной Америке разразилась эпидемия ящура. Это привело к удалению водопойных корыт на пунктах водоснабжения, где автомобили с паровым двигателем могли пополнять запасы воды. Братьям Стэнли понадобилось около трех лет, чтобы разработать конденсатор и паровой котел, который не требовал пополнения воды каждые 50–70 километров. Но было уже слишком поздно. Паровой двигатель так и не наверстал упущенное.»

Вот и вопрос: когда же нужно покачественнее, а когда побыстрее? Есть ли параметры для принятия такого решения? Я не знаю таких.

13) Ну и моя любимая рубрика: ляпы в книжке (помимо нескольких опечаток). Там есть пассаж про Хрущёва. Мол после его речи на XX съезде КПСС с разоблачением сталинизма кто-то из присутствующих спросил, чем в это время занимался он сам. Хрущев попросил задавшего этот вопрос встать и назвать свое имя. Зал молчал. Хрущев произнес: «Вот этим занимался и я». Классная история, но в стенограммы съезда не попала почему-то, хотя там записаны даже «аплодисменты» и «громкие и продолжительные аплодисменты». Видимо, исторический анекдот, ну или я что-то не нашёл. ;)

Полезность: средняя. Даже немного ниже, возможно. Это действительно очень сложно применить в реальной жизни в полном объёме. Но некоторые полезные штуки для себя вытащить можно.

clip_image007

Легко ли читать: средне. Всё-таки это не развлекательная книжка. Авторы старались объяснить всё по-простому, но думать придётся и много.

clip_image009

Купить:

Книга "Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни" Авинаш Диксит, Барри Нейлбафф - купить на OZON.ru книгу The Art of Strategy: A Game heorist's Guide to Success с быстрой доставкой по почте | 978-5-00057-311-2 Книга «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни» Авинаш Диксит, Барри Нейлбафф — купить на OZON.ru книгу The Art of Strategy: A Game heorist’s Guide to Success с быстрой доставкой по почте | 978-5-00057-311-2

Книга: Победи прокрастинацию, Петр Людвиг

clip_image002Не прокрастинируйте борьбу с прокрастинацией!

Автор

Не откладывай на завтра то, что можно сделать послезавтра!

Я

Вот теперь тем, кто меня только по бложегу знает, могло бы быть неожиданно, если бы я как-то раньше не признался. Я – прокрастинатор, каких поискать. Я сделал массу нужных и важных вещей, только чтобы не браться за ещё более нужные и важные вещи. Я сделал ещё большую кучу ненужных, неважных и просто бессмысленных вещей по той же причине. И я продолжаю это делать, но чуть меньше, и чуть с большей пользой, чем раньше. У этого улучшения много причин: прочитанные умные книжки, общение с признанным доктором-прокрастинологом – Дорофеевым, и собственные поиски решений, эксперименты и терзания. Так что, когда я приступил к чтению этой книжки, я уже хорошо понимал, как с этой напастью бороться (вплоть до того, что некоторые задачи вообще лучше «отпустить» и пусть их кто-то другой делает, или вообще никто не делает). И это единственная причина, по которой я в текущий момент не отношу эту книгу к разряду «жизнь спасла». Хотя… А вот возьму, и отнесу. Если бы она попалась мне на два-три года раньше, я бы получил в своё распоряжение несколько сотен часов. Но и сейчас пользы в ней много больше, чем 18 минутах Брегмана.

Но расскажу-ка и о самой книге. По мнению автора, победить эту самую беду можно, если улучшить:

1) Мотивацию

2) Самодисциплину

3) Результаты

4) Объективность

Мне кажется, где-то тут есть проблема перевода, потому что результаты тут, скорее, требуется не улучшать, а получать. Ещё точнее: выполнять шаги, приближающие нас к результату. В общем, некая часть понятности тут явно утеряна, да и пёс с ней: это не слишком мешает инструментарию в книге быть полезным. А вот что тут забыто, так это понятность и целей, и задач. Это то, что, не будучи достигнутым, ввергает нас в откладывание всего и вся. Очень важно, короче. Автор регулярно говорит об этом вскользь, но я бы включил это в ядро системы борьбы с прокрастинацией.

Что ещё интересного? Несколько концепций:

· Гедоническая адаптация. Хотел машину, купил, недельку пылинки с неё сдувал, а потом хочешь уже другую. ;) В итоге мотивация целями часто приводит к тотальной неудовлетворённости и гонке за целями. Этакая теория маржинальной полезности в приложении к удовольствию. Чтобы этого избежать, рекомендуется вместо удовлетворения целями тешить себя процессом их достижения. Это не означает, что мы не должны достигать цели, или достижение цели нас не «заводит». В нашей природе – получать удовольствие от достижений и это важный элемент в депрокрастинации. Но процесс должен приносить не меньшее удовольствие. Иначе в поток не войти. В целом, согласен, сам люблю любить заниматься тем, чем занимаюсь, но ни я не в состоянии объяснить, как к такому отношению к жизни прийти, ни в книге это не расписано.

· Паралич решения. Встречал уже эту концепцию. Когда выбора много, или он непонятен, выбрать становится значительно сложнее. К примеру, люди, которым предложат 100 сортов йогурта, с большей вероятностью просто ничего не купят, чем те, которым предложат 2 сорта (или вообще один).

Несколько занятных инструментов. Часть я также встречал раньше, часть в таких формулировках раньше не видел.

· К примеру, выписать свои 20 достижений. Вот где я залипну. И ведь всю жизнь не груши внешними органами околачивал, но вот поди ж ты, больше 10 прямо сходу вспомнить сложно. По задумке автора, это нас настроит на более позитивный и творческий лад. В целом, и для резюме полезно, если кому нужно. =)

· Список-муштра: инструмент для создания привычек. Просто записываем, что мы должны делать что нужно сделать каждый день, или как-то часто. Помечаем цветом каждый день, что сделано, что не сделано. Получаем визуализация результата с обратной связью (и негативный результат, и позитивный сразу видно (только не увлекаемся негативщиной! ;))). Это вырабатывает привычку. Из такой визуализации и привычки наблюдать за критическими точками в целом, наш мозг может научиться новому, просто из наблюдений за результатами, как я уже знаю из другой книги.

Из особенностей списка-муштры:

1) То, над чем мы работаем, должно соответствовать нашему видению. Миссии, если угодно. Тому, что мы желаем достичь. Если мы желаем стать чемпионом мира по макраме, не нужно ходить на единоборства, нужно развивать мелкую моторику (ну или что там препятствует и помогает достижению такого звания).

2) Вырабатывать привычки нужно с малого. Научись каждый день делать что-то маленькое. Когда научились (список зелёный на протяжении нескольких недель), можно начать делать что-то более большое. Иначе легко получить отвращение ко всему этому и забить. Тут, правда, автор приводит пример, который я считал почти невозможным – его знакомый так бросил курить: чуть меньше сигарет в день, ещё чуть меньше и так пока совсем ничего не осталось. По моему мнению и опыту, единственный способ бросить курить заключается в том, чтобы перестать вставлять в рот сигареты и поджигать их. Однако, и так оказывается тоже бывает =) Хотя, это немного похоже на традиционное карпаччо из слона, которое мы часто предлагаем.

clip_image004

3) Самое главное: если произошёл сбой, то нужно просто отряхнуться и начать с начала. Сломался. Не дошёл до финиша? Ок, выдохни, прости себя, и начни снова. В некоторых видах деятельности можно начинать не с нуля. В некоторых придётся сначала. Но не отчаиваемся и не забиваем от неудачи.

· Метод «сделать сегодня». Располагаем задачи на листе бумаги. Правильно формулируем. Эта тема у Дорофеева более развита: «позвонить в автосервис», как предлагает автор, всё ещё недостаточно для многих, хотя уже и значительно лучше, чем «автосервис» или, упаси боже, «позвонить». Формулировка – один из основных инструментов в борьбе с прокрастинацией. Та ещё противотанковая винтовка. Разделить большие и объединить маленькие задачи это уже из техники помидора. Визуализировать, определить очерёдность, наметить время выполнения задач. Сосредоточились на одной задаче, довести до конца, восстановиться. В книге вообще радует, что не отвергаются другие методики, напротив, предлагается дополнять их описываемыми инструментами.

· Очень заинтересовало понятие героизма, введённое для меня в книжке. Здесь оно означает повседневное умение выходить из зоны комфорта. Нет, не спасать котят и кормить бездомных. Делать то, что делать не хочется. Встать в 6 утра и пробежать запланированные 5км. Лечь рано вечером, а не рано утром. Это очень важно: делая это, мы постоянно расширяем то, что мы можем. Однако, непонятно, как этот героизм развивать. В книге достаточно мало про это написано.

Это, кстати, немного отрицательная сторона книжки: некоторые инструменты плохо описаны. К примеру, написано: «распознайте хомяка» (не буду пояснять, что это такое, идите и читайте в книге. Может быть, завтра). Как распознать, что для этого делать – тишина.

Ну и из забавного: кое-где автор значительно лажается. К примеру, он говорит, что теория игр подтверждает выгодность альтруистического поведения индивидуумов. Увы, не всё так просто, и если бы с этого книжка начиналась, я бы мог и бросить. Хорошо, что к моменту этого утверждения, я уже понял, что книжка полезна несмотря на ляпы.

В общем, тем, кто только осознал, что он прокрастинатор, но ещё не наработал своих инструментов для борьбы с этим явлением, я крайне рекомендую обратиться к этому произведению. Для очень многих метод сработает: он визуальный, компактный и несложный (в той части, в которой описано, что делать). С этого точно можно начать, как минимум.

Полезность книги: жизнь спасла.

angel.png

Легко ли читать: вполне. Оторваться можно, наверное, но это ли не прокрастинация? Winking smile книга очень интересная

 

Купить:

Книга "Победи прокрастинацию! Как перестать откладывать дела на завтра" Петр Людвиг - купить на OZON.ru книгу Победи прокрастинацию! Как перестать откладывать дела на завтра с доставкой по почте | 978-5-9614-5663-9 Книга «Победи прокрастинацию! Как перестать откладывать дела на завтра» Петр Людвиг — купить на OZON.ru книгу Победи прокрастинацию! Как перестать откладывать дела на завтра с доставкой по почте | 978-5-9614-5663-9

Книги, которые я не осилил

clip_image002

Раз уж начал читать книгу — закончи её.

Ктото

Ну, наверное, уже многие догадались, что я иной раз читаю и даже пишу о книжках, которые мне нравятся. Ну или не нравятся, так тоже бывает. Но есть целый класс книжек, которые моё кунфу не одолело. НЕ ОДОЛЕЛ. Ну или как модно теперь говорить, ниасилил. Вспоминаю одну недавнюю дискуссию, буду предельно прям: это не значит, что книги плохие. Я имею в виду, что они не стали причиной для новых мыслительных процессов в моей голове или наскучили мне до смерти по какой-то причине. Я даже не уверен, что это хорошая привычка: бросать чтение, пока не увидишь слово “конец”. Это новое для меня поведение, обычно я читаю книжки от корки до корки, какими бы скучными они ни были, как в случае с Pinball Effect.

Но в каких-то случаях я оказался не готов для этих книг Скажем, проблема, рассматриваемая в книге, не беспокоит меня, я знаю о ней слишком много или слишком мало. Иной раз автор использует стиль, который меня просто бесит. Иногда (крайне редко) я настолько несогласен с точкой зрения автора, что продолжать чтение становится мучительным приключением. При этом вокруг столько книжек, которые мне наверняка понравятся, или принесут мне пользу. Не читать их пока я борюсь со скучной или бесполезной, это как предательство. Абсолютно бесполезная трата времени.

Так какие же книги я не смог дочитать? Список небольшой, хоть и неполный. Я лох, когда дело доходит до бросания чтения на середине. Встречайте мой список “ниасилятора”:

Daniel Goleman: Primal leadership. Эта, похоже, из списка книжек, до которых я не дорос. Ну я так надеюсь. Или я просто неспособен быть эмоционально интеллигентным ;) Я попробую скоро её ещё раз, однако пару лет назад она оказалась слишком сложной и без немедленных практических выводов для моей тогдашней жизни.

Stephen Covey: 7 habits of highly effective people. Как я уже писал недавно — книга из серии “7 причин, по которым вы никогда не будете теми людьми, о которых я пишу”. Не смог себя заинтересовать в ней достаточно. Полагаю, кто-то другой найдёт её для себя полезной, но не я. Попробуй, может быть тебе понравится.

Стив Павлина: Курс по личному развитию для умных людей. То же самое, что со Стивеном.

Даниэлла Лапорт: Живи с чувством. Мне понравилась идея (насколько я смог её усвоить из первой трети книжки). Правда. Но стиль меня просто бесил. Я не могу это читать. Опять же, идея понравилась и уже укоренилась внутри, но её нужно попробовать прочитать кому-то другому ;)

Марк Уильямс и Денни Пенман: Осознанность. Нууу… Давай скажем, что медитация это пока не про меня. Я честно прошёл две недели из восьминедельного курса, предложенного в этой книге. Без дураков. Но эти две недели не принесли мне никакого нового знания или новых ощущений. Некоторые были старыми и для этого вовсе не нужно медитировать: наблюдать за тем, как твои мысли в голове сменяют одна другую. Ха! Поговорите об этом с любым часовым в нашей армии. Впрочем, может это и были этакие медитации: 4 раза по два часа за сутки? ;)

Павел Палагин: Скорочтение на практике. Как я уже писал, я достаточно скептически отношусь к этой затее. Но тут и книжка написана как-то… Не знаю. У меня было ощущение, что хорошие, могущие сработать идеи очень плохо описаны. И вообще всё звучало, как рекламный памфлет. Отказать в прочтении.

Aron Ralston: Between a Rock and a Hard Place. Это не саморазвитие и не управление. Но и не художка. Проосто чувак, который повёл себя как идиот, рассказывает, как он был идиотом. Такая Ода Идиотизму. Невыносимое для меня чтение, так что бросил без сожалений ;)

А у тебя какие книги брошены на полпути? Что не стоило того или было просто идиотизмом?

Книга: Pinball Effect, James Burke

pinballВ огороде бузина, а в Киеве – дядька

-Кто-то

Эту книгу мне рекомендовали для поиска аналогий, историй и прочих артефактов, которые можно включать в будущие презентации и тренинги, чтобы сделать интересными, динамичными и живыми. Я крайне серьёзно отношусь к рекомендациям некоторых людей, потому заказал книжку, подождал, пока она приедет (оказалось, что дешевле взять с доставкой бумажную книгу с Амазона, чем переводное издание в России) и прочитал. Вот такое несерьёзное сегодняшнее “пришёл, увидел, победил”.

Перво-наперво: я не рекомендую эту книгу для целей других, нежели уже сказал выше: узнать кучу разных историй, чтобы обогатить возможности использовать что-то, напоминающее текущую ситуацию. Хотя в книге и впрямь множество историй, связи, обещанные автором (а книга должна показывать, что всё в науке, и мире вообще, взаимосвязано) иногда… Ну… Нет их там, в общем =) Не могу же я считать связью двух событий то, что они произошли в одной стране. Кроме того, некоторые читательские отзывы предполагают, что и с фактами наш друг Джеймс поступал иной раз чрезвычайно вольно.

Как бы то ни было, в книге присутствуют некоторые интересные места, которые иллюстрируют то, или иное мнение или точку зрения. Даже если иллюстрация сама по себе брехня. Когда это кого останавливало, в конце-то концов? Ну как аналогии, если вы понимаете, о чём я говорю.

Например, тот факт, что не всегда мы получаем те результаты, на которые рассчитываем, прекрасно иллюстрируется историей квакеров (нет, рокетджамп тут ни при чём). После восстановления монархии в Англии, согласно книге (я сам не проверял, но заинтересовался, прочитаю на эту тему что-нибудь) этих ребят выгнали из всех профессий, кроме торговли и производства. Сделано, конечно же, это было, чтобы ущемить их права и достоинство. Угадайте, кто со временем стал главным в этих двух оставшихся “незначительных” областях?

Ещё одна интересная связь мне померещилась, когда я читал о френологии. Я не интересуюсь особо лженауками, однако, эта конкретная вызвала в своё время серьёзный бум литературы для саморазвития (И только взгляни на полки современных книжных магазинов. Как знакомо, не правда ли? ;) ). Но что ещё интереснее, это увлеченье чушью помогло рождению криминалистики, как мы её теперь знаем.

clip_image004[4] Полезность книги: низкая. Я любил такие истории читать в детстве, но они были лучше структурированы и более информативны.


clip_image0064.jpg Легко ли читать: не очень. Английский для меня не родной, конечно же, но бывают вещи, от которых не оторваться невзирая на язык. Не тот случай. Связи не слишком очевидны, и я постоянно терял, как мы прыгнули от длинных луков к ДНК.

Купить, вообще говоря, не предлагаю.

Книга: Скрайбинг. Объяснить просто.

imageКнижка российских авторов по новомодной технике визуализации материала. Я познакомился с одним из авторов совершенно случайно: он проводил опрос для создания своего идеального городского рюкзака на лицокниге. Рюкзаки меня интересуют, а тут ещё и какой-то скрайбинг. Как выяснилось, некая методика более качественного донесения информации до слушателей. На встречах, в презентациях, видео-презентациях и вообще где ни попадя. Меня эта тема интересует в нескольких плоскостях сразу:

· Во-первых, я всё время пытаюсь сейчас улучшить качество донесения информации до аудитории. Я уже писал вскользь, что наша способность сформулировать информацию правильно уступает только способности слушателя её правильно воспринять. А последняя вовсе не безгранична и даже не велика в общем случае. Иногда нарисованное или написанное на доске очень часто сглаживает эти наши коммуникативные таланты. Мало того, лично мне вот эти вот простые физические действия помогают самому сосредоточиться и думать. На большой части своих встреч я сейчас почти сразу становлюсь к доске и начинаю хоть что-то корябать. image

· Во-вторых, я не хипстер, так что последние тенденции рисовать слайды и меня коснулись. Оно и веселее, и понятнее часто тоже. И помогает преодолеть тягу тёмной стороны нумерованных списков. А, да, никаких проблем с авторским правом =)

· Наконец, изучение нового, говорят, снижает шанс встречи с этим противным немцем. Как его… Альцгеймером, вот! Потому я уже сейчас прохожу один занятный онлайн-курс по технике простенького рисования (aka doodling).

Ну и как бы побочными результатами использования скрайбинга, тут я полностью согласен с авторами, должно, по идее являться и улучшенное умение рассказывать свою историю, и навыки презентации в целом. А это мне пригодится уж как-нибудь, и не только при выступлениях.

В целом, для меня именно эта техника пока несколько преждевременна. Та часть, которая касается скрайбинга прямо во время говорения, она требует, по-хорошему, второго человека. По сути – фасилитатора, который ещё и рисует/записывает. Для рисования в слайдах мне пока больше нравятся просто рисунки. Ну а видео-скрайбинг мне пока вообще не интересен.

Тем не менее, я абсолютно точно вернусь к этой книжке, ибо там есть для меня задел на будущее. Да и уже несколько полезных для себя мыслей почерпнул. К примеру, если ошиблись, то не стираем, если есть возможность. Исправляем ашыпки на месте.

image

image

image

image

image

Да, кривенько, но и скрайбер я с двухчасовым стажем ;) Зато и симпатичнее иногда, и времени на такое исправление уйдёт меньше, чем сходить за стёркой, стереть всё нафиг, нарисовать снова, ещё раз ошибиться… ну, понятно.

Ну и всякие технические моменты, больше, чтобы самому не забыть то, что может пригодиться мне прямо сейчас и здесь:

1) Основной блок текста можно сделать крупнее, или выделить цветом/стилистикой шрифта.

2) Текст – обязательно печатный, не письменный

3) Промежутки между буквами побольше. Особенно что-то типа «нг»

4) Возможные шрифты заголовка:

a. Объёмный

b. Залитый с засечками

c. Символьный. В который включены какие-то символы, присущие обсуждаемой теме.

image

5) Располагать блоки на поверхности можно по-разному. Но лучше заранее продумать, как именно всё будет размещено. И зачем.

6) Рисовать умеют все. Даже моя кривая мазня может облегчить восприятие того, что я говорю и даже пишу. Не очкуйте, хуже, чем у меня не получится ;)

Из занятных моментов:

· Авторы призывают не увлекаться анимацией, а то «получится мультфильм». Но мультфильмы – это же прекрасно. В общем, нео-скрайбизм какой-то. Прямо вижу демонстрацию с транспарантами.

· Ну и даже в книжке по скрайбингу использовать слово «колаборейшн» — фу такими быть.

Полезность: средняя. Но со временем они для меня вырастет, как только я захочу перейти именно к такому отображению в каких-то своих задачах.

Легко ли читать: да. Кстати, по книжке ещё разбросаны странички, для собственных набросков. Маловато, но всё одно хорошо. Так что книжная – лучше. =)

Купить:

Книга "Скрайбинг. Объяснить просто" П. Петровский, Н. Любецкий - купить на OZON.ru книгу Скрайбинг. Объяснить просто с доставкой по почте | 978-5-699-87320-3 Книга «Скрайбинг. Объяснить просто» П. Петровский, Н. Любецкий — купить на OZON.ru книгу Скрайбинг. Объяснить просто с доставкой по почте | 978-5-699-87320-3

Книга: Наука сна–Дэвид Рендалл

 

image_thumbТы видел сон про обезьянку и слона?

Нет.

Посмотри обязательно – клёвый сон.

Что же, в компенсацию достаточно долгого предыдущего чтения, я вдруг начал читать быстро. На текущий момент я уже прочитал ещё почти три книги, из которых одна художка, которую я обсуждать не буду. А вот поговорим мы сегодня про книгу Дэвида Рендалла «Наука сна».

Перво-наперво, я из тех счастливчиков, которые засыпают (как им кажется) мгновенно, так что я не могу сказать, что у меня бессонница. Зато мне казалось, что что-то не так с качеством моего сна. Ну сам посуди – 4-5 часов в день никак не хватает. Мало того, 6-7 часов оказалось лучше, но не идеально. Ну не могу же я, право, спать 8-10 часов в день?! Насколько я теперь понимаю, могу. Пока. И лучше бы мне такой возможностью пользоваться не только в выходные.

Самое удивительное, что я узнал из этой книги, это то, что мы ничего не знаем о её предмете. НИ-ЧЕ-ГО. Есть экспериментальное знание разных кусочков тут и там, но никто не может сказать, что сон нужен вот для этого и для этого, во сне происходит то-то и то-то. Ну мы знаем в общем, что он нужен для отдыха. Ну и ещё для пары дел. Но что точно известно, так это, что нам лучше бы спать побольше да получше.

А книга, в общем-то, просто рассказывает нам об интересных случаях, разрозненных фактах и исследованиях, то есть скорее, для общей эрудиции. Главный вывод книги: «сон это что-то очень важное», так что я особый отчёт опять писать не буду, сами прочитайте. Просто несколько фактов:

1) Мы сконструированы так, чтобы спать за ночь дважды. Пораньше легли, ночью вскочили, поделали какие-нибудь дела (в книжке есть кое-какие пикантные варианты ;) ) и дальше дрыхнуть до утра. Ну и ни в коем случае не забываем про сиесту! Дневной сон также прописан в нашей спецификации. Это то, что в нас заложено биологически, пусть оно в окружающем мире и не нужно более – организму-то не сообщили.

2) Мы учимся и создаём новое в своём мозгу во время сна. И это факт. Помните Менделеева и его периодическую таблицу? Вот-вот. Так что после учебного дня нужно попрактиковаться и хорошо поспать. Не менее 6 часов и так, чтобы ничто не мешало.

3) Кстати, выбор матраса вообще на сон не влияет. Ну то есть мягкий он или твёрдый – организму пофиг. Главное, чтобы привычный был. Твои привычки важнее маркетинга производителей матрасов.

4) Количество спорта в жизни на сон тоже мало влияет. Ну как минимум, не напрямую. А вот что ты думаешь про свои спортивные достижения – очень даже важно. К примеру, пробежал я, весь такой спортивный, один километр за 15 минут, и горд собой безмерно. Спать буду как младенец. А ты пробежал марафон за 2:30 и считаешь, что это отстой, а не результат? Ну и ворочайся всю ночь, распугивая своими бета-волнами стада пролетающих мимо овец. Самое важное не есть себе мозг.

Спокойной ночи ;)

Полезность: ниже среднего.

Легко ли читать: да.

Купить.

На бусурманском.
.

Книга: Чёрный лебедь, Нассим Талеб

clip_image002

— Какова вероятность встретить динозавра на улице?

— Где-то 50 на 50: или встретишь или нет.

Скорее, нужно было книгу перевести как Белый Песец. Нашему населению было бы понятнее. Одна из наиболее долгих в чтении книг из моей библиотеки. При этом не то чтобы она была неинтересной, или очень большой, или что-то в этом роде. Нет, есть одна особенность (о которой скажу ближе к концу), которая делала чтение несколько труднее, чем хотелось бы, но в целом просто приходилось часто останавливаться и подумать (ну и зима не самый читальный сезон у меня). И хотя в книге было не так много абсолютно нового, пищи для подумать в ней оказалось хоть отбавляй.

Не буду пересказывать книгу, главной идеей которой является то, что для множества событий нашей обычной жизни попытка предсказать или описать их с помощью обычной же статистики (основанной в массе своей на нормальном распределении) если и не является полным идиотизмом, то неуспешна (ну Нассим Николаевич считает, что это именно идиотизм). И, на самом деле, из этого достаточно простого утверждения вытекает достаточно много последствий. От непредсказуемости того шага, который приведёт тебя к успеху, до «(почти) все лауреаты Нобелевской премии в области экономики идиоты». И я бы предложил книгу прочитать, поскольку это кажется достаточно близким к истине.

Ну а пока просто зафиксирую, что мне показалось интересным, помимо уже упомянутого:

1) Талеб утверждает, что мы не можем предсказывать очень многие будущие события. На самом деле, в некоторых случаях, мы не можем даже «предсказать», что уже случилось. Это даже ещё сложнее. Скажем, нам относительно легко предсказать форму лужи, в которую растает кубик льда. Но вот сообразить, какой формы был этот кубик, когда мы видим только лужу – невозможно.

2) В книге упоминается популярный нынче термин «антибиблиотека Умберто Эко». Очень заманчивая идея для людей, которые любят покупать книги, но не любят читать их ;) Будьте бдительны.

3) Почему мы не можем «предсказать» нашу собственную историю? Ну, даже не принимая во внимание ту часть нашей реальности, которая описана в «1984» Оруэлла, наш мозг достаточно ленив, и мы подвержены некоторым ошибкам:

a. Иллюзия понимания. Все же думают, что они знают и понимают, что происходит. Неа, мы не понимаем очень часто.

b. Ретроспективное искажение. Прошлое видится более организованным. Слишком легко найти стопудовое объяснение тому, что уже произошло. Стопудовое и неверное (мой любимый анекдот на эту тему: один экономист звонит другому во время очередного кризиса: «Вася, ты понимаешь, что происходит?». Вася ему бодренько так: «Ща я тебе всё объясню…», но первый его перебивает: «Объяснить я сам могу. Ты скажи – ты понимаешь, что происходит?»).

c. Упрощение реальности (у Талеба используется термин Платонификация). Мы не можем воспринимать и понимать мир во всей его сложности. Наш мозг тут же начинает всё упрощать, по сути, опуская «незначительные» детали. И зачастую мы не в курсе, что на самом деле существенно, а что нет.

4) Индукция, вообще говоря, не единственный и не самый лучший метод предсказания будущего. Один из центральных примеров в книге это индюк, который получает пищу каждый день на протяжении 1000 дней, всё время набирая вес. Будущее ОБЕСПЕЧЕНО! Но на 1001 день приходит мясник:

clip_image003

(иллюстрация из книги)

Помимо того факта, что мы не можем успешно предсказать конкретные события, есть ещё один закон, который я как то даже упоминал в своём блоге: негативные результаты не дают нам ответа в смысле «вещи, о которых мы не знаем, не существуют». Всего одно наблюдение какого-то факта может разрушить 2000-летний опыт.

5) А вот Марковица он зря задел. Я по Марковицу курсач писал! ;)

6) Иногда NNT (он сам себя так называет) использует метафоры в доказательствах, в остальном вполне серьёзных. Стыдно, господин Талеб!

7) Книга, наконец-таки, объяснила, почему большинство предсказаний ничего не предсказывают (от Гартнера, до всех остальных). Я это как-то глубоко чувствовал, но не мог объяснить. Впрочем, я теперь ещё меньше понимаю, почему, тем не менее, все их слушают. =)

8) А с другой стороны, есть у меня что сказать и в их защиту: средний человек, вроде меня, должен иметь какую-то модель для действий. И пусть я лучше сделаю что-то по неправильной модели, которая может не сработать (а может и сработать ведь), чем я буду искать абсолютно корректную модель, и не делать в своей жизни больше ничего. Кроме того, иметь даже неправильную модель легче чисто психологически. Только помните: иногда наступает день 1001й. Ну и, в конце концов, должен же кто-то делать те глупости, из которых люди вроде Талеба извлекают свои теории.

9) Одно важное следствие из предыдущего пункта сформулировано автором. В моём переводе: «предсказания для бюрократов больше используются для снижения тревоги, чем для адекватного ситуации управления». И это действительно важно и полезно понимать и использовать. Просто будьте полностью уверены, что вы понимаете, что и зачем делаете.

10) Мы не можем предсказать будущие технологические достижения. Точка.

11) Мы все счастливчики. Почему? Просто процитирую книгу: «Представьте пылинку рядом с планетой, в миллиард раз большей, чем Земля. Пылинка представляет ваши шансы на рождение, планета – шансы, что вы не родитесь. Так что перестаньте париться попусту. Не будьте неблагодарными свиньями, получившими дворец в подарок, и обеспокоенными плесенью в ванной».

В общем, желаю успешно развлечься с книжкой, хоть иногда это и сложно, так как госоподин Талеб такую ненависть испытывает к ведущим экономистам, получившим Нобелевку, такую ненависть, прямо кушать не может. Немного меньше яда в следующий раз, господин Талеб ;)

З.Ы. А ещё я узнал, что мы дали миру не только слово Sputnik, но и apparatchik. И да, оно именно это и значит. =)

Полезность: выше среднего.

Легко ли читать: вообще не трудно. Но у меня получилось долго, выше написано,почему.

Купить:

Книга "Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости" Нассим Николас Талеб - купить на OZON.ru книгу The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости с доставкой по почте | 978-5-389-09894-7 Книга «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости» Нассим Николас Талеб — купить на OZON.ru книгу The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости с доставкой по почте | 978-5-389-09894-7

На басурманском.

Книга: Не работайте с мудаками.

clip_image002

«У всех есть своя история о мудаке Стиве Джобсе»

Из книги.

В оригинале assholes, на обложке «м*даками». Хотя зачем «запикивать» это слово на обложке, если в книжке на каждой странице оно случается не раз и не два? Если вся книжка про них, про очередные деструктивные наклонности. Но это детали. Главное: не работайте с мудаками. И не будьте ими сами. Это тоже важно.

Многие из нас часто бывают таковыми (я, к примеру). Кто сознательно, кто потому что заразился «лихорадкой мудака», кто потому что ну вот такой вот он. Это плохо, но не смертельно: большинство из нас не ангелы и не обязаны быть такими. Но очень важно не превращаться в сертифицированных мудаков (термин из книги), и избегать работы с ними. А в некоторых случаях и противостоять им.

Для создания безмудачных организаций автор предлагает 10 шагов, которые вполне разумны, только выполняют их далеко не все. А жаль, я за последние 8 лет оценил работу в компании, где почти нет этих «прелестных» людей, и уж вовсе мало тех, у кого есть сертификат. Впрочем, я не обладаю Козлометром Анмола Мадана из MIT, который с коллегами создал продукт (жаль, не продающийся), способный определить, что одна из сторон, участвующих в телефонном разговоре, мягко говоря, неправильно себя ведёт, так что мои измерения ненаучны.

Для тех, кто сталкивается с этим деструктивным поведением (определение главного героя есть в книге, но оно достаточно длинное, чтобы не быть у меня в блоге) в книге есть разные советы. К примеру, не общаться по почте, смс и прочим удалённым способам общения. Я писал о паре случаев из своей жизни: то, что в почте очень быстро выливается в конфликт и заканчивается разводом, при личной встрече часто улаживается наилучшим способом.

Из того, что мне не нравится, это некоторые советы по «мести». По мне, так это само по себе деструктивное поведение. Впрочем, возможно, в ситуации, когда деваться некуда, оно и простительно. У меня был только один опыт постоянного нахождения в компании таковых, когда я не мог никуда уйти (армия – дело слабо добровольное, и да, мы «мстили»), но полагаю, таких ситуаций мало в корпоративной жизни. Если уйти не получается, остаётся или приспосабливаться, или бороться. Почему? Потому что помимо затрат, которые несёт на существование мудаков организация (у Роберта даже есть чеклист, на что нужно смотреть, если вы желаете понять, во что вам обходятся эти люди в вашей организации: ОЗМ – общие затраты на мудаков), само общение с ними унижает, раздавливает нас, делает нас менее счастливыми. Они, если не бороться с ними, размножаются в организации, отравляют её и существование людей в ней. Они – зло.

Полезность: выше среднего. Хотя Саттон, по его собственным словам и «не задумывал свою книгу как объективный обзор теорий и практических исследований тех способов, которыми мудаки подрывают продуктивность и эффективность своих организаций». Оно и не нужно. Если через год мне кто-то скажет, что я стал чуть меньшим мудаком, я переведу книгу в разряд «жизнь спасла» =)

Легко ли читать: легко. Я не уверен, что перевод полностью качественный и все концепции переводчиками переданы правильно (Brutal bosses and their prey = Брутальные боссы и их жертвы, ага ;)), но читается хорошо.

Ну и да, будьте няшами. ;)

clip_image003

Книга "Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас" Роберт Саттон - купить на OZON.ru книгу The No Asshole Rule: Building a Civilised Workplace and Surviving One That Isn't Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас с доставкой по почте | 978-5-00057-617-5 Книга «Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас» Роберт Саттон — купить на OZON.ru книгу The No Asshole Rule: Building a Civilised Workplace and Surviving One That Isn’t Не работайте с м*даками. И что делать, если они вокруг вас с доставкой по почте | 978-5-00057-617-5

Книга: Лайфхак на каждый день.

clip_image002

«Если вы случайно плеснули кофе на клавиатуру и несколько клавиш вышли из строя – это не повод выбрасывать ноутбук».

Авторы книги.

Если вы так делаете, не делайте больше. Что бы ни писали в книгах.

Автор блога.

Книжка от издательства МИФ в квадрате: один из авторов – тот самый Манн. Собственно, не книжка, а сборник лайфхаков, пролистать, выписать что-нибудь интересное и забросить. Наверное, с тем же успехом можно походить по сайтам лайфхакеров, только бесплатно. Хотя за книги этого издательства я и так редко плачу – почти все мне предоставляются даром, за что огромное спасибо им и моему работодателю ;)

Только по сайтам шляться мне лень, а книжка у меня была и на неё убить несколько часов не жалко. В общем, почти и нечего больше сказать, но я всё равно продолжу. Как и с любым сборником лайфхаков, часть всегда уже изобретена самостоятельно, часть получена из других источников, а часть приходится кстати. Есть, конечно, и та часть, которая, хоть и полезна в общем, но вот лично тебе не нужна от слова «совсем». Ну или вот прямо сейчас не нужна, может, когда-нибудь потребуется. Хотя в целом, всё более-менее полезное, не зря с авторами одни и те же книги читаем ;)

Есть пара моментов, которые заставили улыбнуться, например, описание техники помидора. Все её почему-то упрощают до уровня не то что карго-культа, а вообще каких-то не нужных нафиг рекомендаций, которые ни к чему путному не приведут. Хотя читали же наверняка. Ну или если из той же оперы брать привет, то «мегасовет», о вреде которого я уже писал: выполнять любую двухминутную задачу сразу же. А с фразы, вынесенной в эпиграф, хотелось уже просто ржать в голос. В России все именно так и делают, конечно, да и не только у нас =)

Впрочем, книгу это не портит. Как минимум, пролистать её стоит, наверняка пару новых способов облегчить себе жизнь найдётся. Я вот всяко получил отличный способ хранить постельное бельё, получил пару советов по вождению, один совет как незаметно потянуть время, чтобы дать себе несколько секунд на подумать во время публичных выступлений, ну и всяких других мелочей.

Купить:

Книга "Лайфхак на каждый день" Игорь Манн, Фарид Каримов - купить на OZON.ru | 978-5-00057-779-0 Книга «Лайфхак на каждый день» Игорь Манн, Фарид Каримов — купить на OZON.ru | 978-5-00057-779-0

Книга: Getting results Agile way

BookБыстрее, выше, сильнее!

Похоже, основное моё чтение по личной эффективности закончено. Теперь я буду больше тюнинговать свою систему, перебирать инструменты в поисках тех, которые больше подходят лично мне и получать счастье, выходя на всё более высокий уровень. Ну и да, так как у меня ничего не получается не всё получается, я буду учить этому других. ;)

Почему? Всё очень просто, в голове у меня на текущий момент сложилась картина того, как и что я должен делать, чтобы развиваться, работать и не страдать от организационных моментов. По сути, новых стратегических моментов в книгах по эффективности личного существования я уже некоторое время не нахожу. Всё, более-менее, одно и то же. Меняется подход к реализации тех или иных моментов, меняется конкретный инструментарий, который позволяет облегчить и перевести в разряд привычки то или иное полезное поведение. Каким-то моментам в методике 1 внимания не уделяется, в каких-то уделяется больше, чем в методике 2 (в GTD Аллена, например, не очень поднимается тема концентрации), и это тоже нормально. Ничего страшного в этом нет, главное – понимать основные требования к системе, научиться понимать, где и что идёт не так хорошо, как хотелось бы, а дальше можно построить что хочешь и как хочешь, согласно своим личным предпочтениям.

Но что это, я же хотел рассказать о книжке, а не о том, какой я умный ;) Докладываю: книжка неплоха. Ещё один подход к построению своей личной системы, близкий к тому Agile, что используют программисты.  Основное из книги очень хорошо изложено тут. Жаль не до конца русифицировано, но нам же это не помеха, да?

Из того, что заинтересовало лично меня (или подтвердило мои выведенные для себя постулаты) могу отметить следующее:

  • Нужно фиксировать время, которое ты можешь потратить на выполнение той или иной задачи. Нельзя позволять одной задаче или одному направлению надолго поглотить всю твою жизнь. В последнее время часто натыкаюсь на людей с этой проблемой. Думаю, оно сильно мешает им получать удовольствие от жизни и развиваться. Задач всех всё равно не переделаешь, с этим нужно смириться. Время – бесценно, его нужно тратить так, чтобы это отвечало твоим интересам.
  • Фиксация времени может быть как по верхней, так и по нижней границе. То есть работу, если ты немного трудоголик (а чего бы ты ещё в моём блоге делал тогда? ;) ), есть смысл ограничить сверху. Скажем, не больше 50 часов в неделю. А вот спорт, если тут есть проблемы, ограничить снизу: не менее 4 часов в неделю.
  • Фокус на разных уровнях постановки задач и целей я видел не только тут, но здесь предельно простой инструментарий, с которого можно начать, если ещё не начали. Что делаем прямо сейчас, что делаем сегодня, что делаем на этой неделе, в этом квартале, году, жизни. Чем выше забираемся по этой лестнице, тем проще понять, а нужно ли вообще заниматься этим отчётом, или продать всё и уйти в монастырь.
  • Правило трёх. Ставим три цели на день, неделю, месяц. Честно говоря, ненужный зажим. Я бы делал (и делаю) по-другому. Но, опять-таки, как начальный инструмент для решения проблемы бесконтрольной траты времени, пойдёт.
  • Очень понравился подход «новый день – новая жизнь». Планируем с нуля, не боимся менять. Очутиться в ситуации, когда ты 10 лет добивался цели просто потому, что её себе поставил – мало что может быть хуже. Я вот только что бросил читать книжку, хотя пообещал издательству её прочитать. Но я лучше им напишу, что книжка отстой и я не хочу тратить на неё время, чем потрачу на неё ещё несколько часов своего времени. Плюс постоянно подводить итоги и переосмысливать, что сделано, что нет. Это как раз та часть, которой во многих системах личной эффективности не уделяется внимание: процесс постоянного совершенствования.
  • Ещё одно наблюдение: правило «Нет разницы + нет разницы + нет разницы + … = кардинальное отличие», почёрпнутое из книги Вайнберга «Закон малинового варенья», работает не только в сторону ухудшения. То есть совсем чуть-чуть что-то улучшить двадцать раз и ситуация может поменяться кардинально.

Полезность: средняя. Вот прямо в таком виде, как есть, будет работать не очень у большого количества людей. Но в неё заложена возможность усовершенствования системы. Плюс тут есть достаточно неплохой набор инструментария для решения основных проблем, из которого многое можно брать и адаптировать, даже если сама система не легла.

Легко ли читать: так себе. Может быть, если читать её, как справочник, а не с начала и до конца, то будет лучше. Потому что в пятый раз читать, что если что-то мешает, послушай любимую музыку – тяжело =)

Купить: