Архив рубрики: Книги

Книга: визуальные заметки, Майк Роуди

 

clip_image002После того, как я прошёл курс IQDoodles, нужно было двигаться дальше: научиться использовать новое умение не только для иллюстрации блога, но найти ему и другие применения. Про скрайбинг я уже писал, но пока мне некуда его применить. Следующая возможность улучшить свою жизнь с помощью визуализации – визуальные заметки.

Книжка из заголовка прекрасно готовит и мотивирует к этому занятию. По крайней мере, саму книжку я стал документировать не в виде мыслесхемы, как привык, а в виде заметок с рисунками. Да и на встрече с автором комиксов komikaki тоже удалось сделать несколько зарисовок.

Чуть ниже пара примеров, в которых можно хоть немного разобрать почерк.

А пока немного полезностей из книги для затравки:

·         Майк рекомендует делать заметки ручкой. Карандашом, по его мнению, получается хуже: вместо отображения сути начинаешь наводить красивость;

·         Нужно обобщать, чтобы успеть записать/зарисовать самое важное. Но при этом теряются детали;

·         Самое важное всё-таки творится не на твоём блокноте, а на мероприятии. Фокусируйся на том, что фиксируешь, не на процессе фиксации. Иначе ничего не получится;

·         Структура и контент важнее красивых рисунков;

Какие-то сухие заметки получились. Книга сильно лучше. Рекомендую книжку прочитать, если кажется, что такой способ исполнения заметок может пригодиться и понравиться.

Ну и некоторые из зарисовок (кликабельно).

майк роуди_виз. заметки page6

майк роуди_виз. заметки page9

майк роуди_виз. заметки page10

Легко ли читать: Да, конечно. Книжка на 80% состоит из рисунков, а как ещё? =)

clip_image001[4]

Полезность: Выписал для себя много инструментария, даже начал пробовать. Пожалуй, выше среднего.

clip_image002[4]

 

Книга: The Phoenix Project

clip_image002[7]Итак, я добрался до Святая Святых девопса – бЫзнес-романа The Phoenix Project. Снова прозреваю, что кроме меня его уже все читали. Так что я снова коротенько по задевшим лично меня моментам, равно как и по непонятным или смешным.

Интересный подход: выкатывать, но не включать функционал. Тогда код уже на проде и всё работает, в общем-то. Или включаем, но не для всех пользователей или сценариев. Или только для тестирования. Увы, не для всех типов ПО подходит. Но нужно использовать, где это возможно.

Есть три путя:

1)      Никакой локальной оптимизации, никакого «с моей стороны пуля вылетела». Делаем мелкими партиями, никогда не передаём дефектный код дальше. Инструментарий:

a.       Continuous build, integration and deployment.

b.       Создание окружений по запросу.

c.       Ограничение WIP.

d.       Построение safe systems and organizations that are safe to change. Вот этот кусок несколько абстрактен. Прозреваю, что пойму, когда настанет пора (или когда прочитаю DevOps Handbook J).

2)      Построение обратной связи. Не очень понятно, как мне это делать в своей ситуации. Тоже нужно разбираться.

a.       Остановка production line когда тесты и билды фейлятся. Здесь всё просто относительно, если мы качественно разберёмся с пп.1 и 2d.

b.       Постоянно улучшать работу даже в ущерб повседневной работе. Всё понятно, но нужно где-то взять политической воли. Есть взаймы у кого-нибудь? =)

c.       Создание быстрых автотестов, подтверждающих, что код всегда готов к деплою.

d.       Создание общих целей между Dev & Ops.

e.       Всепроникающая телеметрия, показывающая, всё ли хорошо. Тут печаль, в наших обстоятельствах это будет дорого, долго и сложно. Но подвижки есть.

3)      Создание культуры, которая пестует постоянные эксперименты и учёбу на ошибках и успехах.

a.       Создание культуры инноваций и принятия риска. Вот тут ещё учиться и учиться. Мне.

b.       Выделение хотя бы 20% времени на постоянное улучшение. Как показал эксперимент, тупо выделение этого времени не работает. Нужно предыдущий подпункт корректировать, да и ещё чего-то может не хватать.

Хотя везде идёт рефреном «break the silos», всё равно эта история – про повышение ответственности той части команды, которая пишет код продуктов. Автоматизация релизов просто не оставляет других шансов. Если ручное развёртывание Ops’ами релизов ещё как-то нивелирует последствия плохого кода или тестирования (админ может руками что-то откатить или допилить на лету вместе с разработчиком), то полная автоматизация должна это сделать сама. Нет, понятно, что разбудить админа, чтобы он починил, всё равно можно, но это дополнительное время простоя. Немного нивелируется это тем, что теперь ответственность Ops за инфраструктуру именно доставки кода и окружений также становится очень высокой. На самом деле, надёжность этого куска должна быть, кажется, запредельной. Чуть ли не выше доступности самих продуктов.

Автоматизировать всё нужно даже не для сокращения издержек, а для того, чтобы разрабы могли сами получать окружение, похожее на продуктив. Чтобы прохождение тестов на stage-среде действительно было маркой качества: развёртывание в бой не сорвётся. И чтобы переиспользовать эту экспертизу для разных команд разработки.

Вопросы:

По книге основные потоки работы это: бизнес-проекты, технические проекты, изменения, починка/тушение пожаров. Но как-то до меня из книжки не дошло:

1)      Почему разделяются бизнес и технические проекты? Обновление почтовой системы – технический проект? Но там есть функционал для бизнеса, допустим. В общем, мне это деление кажется несколько условным.

2)      Проекты состоят из изменений, почему мы их, опять же, разделили?

Из занятного: снова появляется Русская Мафия, которой с придыханием нужно продать данные ваших клиентов, украденные хакерами. Всё-таки к Медведю с Балалайкой мы, похоже, добавляем ещё один национальный бренд. =)

Легко ли читать: Да, легко и интересно. Всё-таки, это больше художка, и не так, чтобы плохо написанная.

clip_image004

Полезность: выше средней. Прорыва у меня пока нет, всех ответов нет. Нужно следующее читать. Но и зря потраченным временем это не назвать – польза однозначно есть.

clip_image006

 

Книга: Мифический человеко-месяц, Фредерик Брукс.

Image result for мифический человеко-месяцА давайте я вместо традиционных предновогодних вещей попробую нанести ещё немного пользы хотя бы себе. Прочитал я тут недавно ещё одну книжку (на самом деле, две, но о второй уже в следующем году), полную безысходности. Книга повествует нам о проблемах разработки ПО. Причём, первое издание случилось в 1975 году. Да – более 40 лет назад. Да, тогда тоже разрабатывали ПО.

Самое важное ощущение от книги:

Чёрт. За 40 лет в индустрии ничего не поменялось!

Проблемы, одолевавшие автора почти полвека назад – остались теми же. Нет, некоторые мысли, высказывавшиеся Фредериком, с тех пор были значительно доработаны, но практически все решения проблем, о которых он говорил, так и остались уделом единиц, а в основном, никаких общих решений, ставших бы спасением, и нет.

К примеру, так и нет возможности точно предсказать, когда же будет завершён проект. Да, я в курсе про ToC, lean, agile и прочие замечательные слова. Но за меня говорят более 60% проваленных проектов в ИТ. Возможно, кто-то и может предсказать, когда закончится тот или иной проект, сколько денег он съест, и что же при этом получится, но я видел таких людей пока только в книжках (если кто видел лично – познакомьте, я хочу научиться =)).

И, повторюсь, многое, написанное этим замечательным инженером 40 лет назад, я вижу в той литературе, которая актуальна для меня на сегодняшний день:

1)      Важность постоянной готовности выбросить результаты экспериментов. Делаем не на века, а чтобы проверить: будет ли работать вообще. Мне, как представителю operations с почти 15тилетним опытом это почти невозможно сделать. Это то, чему нас учит куча литературы по упомянутым выше идеям и способам работать.

2)      Идеи о средах тестирования, наборах данных для них и соответствия их друг другу я вижу в подходах DevOps.

Впрочем, есть и улучшения. Взгляните, что было написано 20 лет назад (я читал издание 1995 года):

…дают свидетельства в пользу того, что квант изменений должен быть либо очень большим и редким, либо очень маленьким и частым. [14] Последняя стратегия, согласно их модели, больше подвержена неустойчивости. Мой опыт это подтверждает: я никогда не рискну использовать ее на практике.

Сейчас все, кто пытаются ускорить разработку и повысить её качество, говорят об обратном.

В общем, книжка весьма занимательна. Некоторые моменты пропускал, потому что архитектурные детали разработки OS/360 мне уже не сильно интересны.

Легко ли читать: средне. Мешают части про перфокарты. =)

clip_image002[4]

Полезность: ниже среднего. Книга-безысходность, всё-таки =) Сейчас есть более проработанные учения.

clip_image004[4]

Ах, да. С Новым Годом!

 

 

Бесплатная книга: The one minute to-do list, Michael Linenberger

imageСоберите все свои задачи в одном месте

Автор

Короткий обзор бесплатной (да, она бесплатна) книги Майкла Линенбергера по теме управления своими задачами. Я каким-то образом отложил её обзор, хотя прочитал пару месяцев назад, в отпуске.

Так как в большинстве систем личной производительности много общего (что утешает: раз они друг с другом соглашаются, в них, возможно, что-то есть ;) ), я просто перечислю основные моменты, которые мне понравились или не понравились в книге.

·         Нужно быть предельно осторожным, когда создаёшь в списке задач категорию «важное». Я часто повторяю, что задачи хорошо бы делить всего на три категории: «сделать прямо сейчас» (и тут я рекомендую оставлять чрезвычайно мало задач, в идеале – одну), «сделать когда-то» и «не делать». Иначе велик шанс найти себя с настолько большим количеством «важных» задач, что руки опускаются.

·         И снова: проведи несколько минут в день, планируя свою работу. Оно того стоит. К примеру, ты не обнаружишь, что, несмотря на обещания себе, ты не сможешь потратить сегодня на этот отчёт три часа, потому что у тебя 6 часовых встреч и один длинный звонок. А недостижение своей дневной цели может и фрустрировать и демотивировать. Я как раз недавно писал на похожую тему: как это плохо, планировать сделать больше, чем можешь.

·         В книге обнаружил интересную идею о магическом промежутке времени – 10 дней, или две рабочих недели. Наблюдения автора говорят, что большинство людей «имеют тенденцию к ослаблению тревоги по поводу больших задач или проектов, если их срок за пределами двух недель» (перевод мой). Мне это стало интересно, поскольку мои наблюдения говорят о схожем феномене: большинство людей не могут чётко планировать за пределами того же промежутка времени. А ещё некоторые методики предлагают начинать планирование с двухнедельных кусков. Совпадение? Кто-нибудь знает исследования на эту тему?

·         Было также сказано о том, что я называю осознанностью (автор говорит о тесте «Going home»). Это не о медитации, с которой у нас обычно связан этот термин, скорее, о действии в полном сознании, будучи полностью включённым, без автопилота. В данном случае речь идёт о понимании срочности. Если появляется «суперпупермегасрочная» задача, то есть смысл спросить себя: а готов ли я из-за неё сегодня остаться на работе сверхурочно? Если нет, то не такая она и срочная.

·         Ещё в книге есть отсылки на ограничение количества задач, принятых в работу. Тоже очень полезная штука. Мне пока не кристально ясно, как поступать с задачами руководителя. У него, однозначно больше задач в поле зрения, чем у любого его подчинённого. Видимо, нужно, как я и делаю, делить их на две категории: те, которые делегированы, и те, которые руководитель делает сам.

·         Но есть и откровенно глупые, с моей точки зрения вещи. Даже вредительские. Например, совет держать задачи в одном поле зрения с почтой. По мне так это отличный способ провести свой день в почте и не сделать ни одну задачу.

·         А ещё книга была бы вдвое короче, если бы не было подробного описания какого-то софта для ведения списков. Мне такое не нравится, поскольку я считаю инструмент вторичным, если ты знаешь, что и как делать. Но даже с этим довеском книжка коротка.

Полезность: средняя. Но если ты только в начале пути по работе со списками задач, то полезность увеличится.

image

Легко ли читать? Да.

image

Взять можно тут.

 

Книга: Лёгкий способ перестать откладывать дела на потом, Нейл Фьоре

clip_image002[4]Ну-с, давайте поговорим про последнюю в моём списке чтения книгу по прокрастинации, которую я прочитал, чтобы иметь возможность отложить другие дела ;) Почему последняя? Кажися, я осознал основные идеи, стоящие за этой темой. Теперь время хорошо обдумать всё это, и подстроить мою жизнь так, чтобы больше не приходилось ничего откладывать на подольше.

О чём это я… Ах да, книга. Что же, Нейл Фьоре, кажется, большая знаменитость в нашей сегодняшней теме. Но, если честно, книга Петера Людвига мне понравилась больше. И всё же, пару идей для рефлексии мне эта книга подкинула, так что предлагаю в неё заглянуть.

Основной идеей, как я её понял, является очевидное, на первый взгляд, утверждение, что, чем больший дискомфорт от работы ты испытываешь, тем более активными будут твои попытки поисков спасения в чём-то более приятном. Чем больше ты чувствуешь, что бесконечная работа лишает тебя удовольствий и развлечений, тем более рьяно ты будешь от этой работы бежать.

Так что автор предлагает застолбить место увлечениям и всему тому другому, ради чего хочется жить, и заполнить пустые места «плохой» работой. А чтобы ещё как-то смириться с последней, ещё и обмануть себя, что она тебе нравится. А что? Подход! Если серьёзно, то я даже в чём-то одобряю, но полагаю, что работать над тем, что тебе нравится, даже ещё лучше. Почему? Ну хотя бы потому, что ряд подходов, которые предлагает автор, на мне не срабатывают. Скажем, вознаграждение себя чем-то приятным за выполнение работы, которую я затягиваю, делает «вознаграждение» ещё более желанным, чем работа, а работу ещё менее интересной.

Но вот что меня зацепило, так это революционная (для меня, разумеется) мысль в книге: прокрастинация не проблема, сама по себе. Она – проявление проблемы. Её следствие. Видимый и ощутимый след и последствие. Одна из наиболее проблемных цепочек, с точки зрения автора: «Требования идеального результата → боязнь неудачи → ПРОКРАСТИНАЦИЯ → самокритика → беспокойство и депрессия → потеря уверенности → еще большая боязнь неудачи → ПРОКРАСТИНАЦИЯ». Это, как и многое другое, кажется очевидным теперь, в ретроспективе. Но клянусь, как-то мне не приходило в голову сформулировать это так ясно и отчётливо.

Именно так зачастую перфекционизм и чувство, что всё в нашей жизни очень важно, заставляют нас не делать ничего вовремя, а то и просто ничего. И да, я уверен, что в любой жизни отнюсдь не всё крайне важно. И худшее, что может случиться, если ты по быстренькому облажаешься, вовсе не это:

clip_image004[4]

Нет, такое не случается, потому что ты облажался (надеюсь, меня не читает ни один президент ядерной державы). В основном, если быстренько провалиться, то ты ещё быстрее восстанавливаешься и учишься. Но это так сложно, чёрт подери.

Ещё более важным (для меня, как всегда) было сформированное понимание, что в некоторых случаях проблему может вызывать не только страх неудачи, но и боязнь успеха. Такого рода страх останавливал меня минимум пару раз. И, кажется, даже сейчас я некоторые вещи откладываю именно из-за того, что успех будет означать, что я стану кем-то другим. И придётся меняться. И ничего больше не будет таким, как раньше. Страшно, шописец, если честно, но и привлекательно как-то так же. И такие дела, и такие проекты прокрастинируются ничуть не меньше неприятных.

Разумеется, в книжке есть инструменты для избавления и от причин, и от последствий. Некоторые мне понравились, некоторые не очень.

Скажем, Антирасписание. Идея, которую я использую уже достаточно давно, но доведённая до своей крайней формы. Пожалуй, напишу о ней чуть подробнее в одном из следующих блогов, а здесь лишь скажу, что способ позволяет осознать, что у тебя нет 24 часов в день. И 48 часов на выходных – тоже нет. Даже если очень сильно нужно. Такие концепции относительно рабочего времени – мощнейшие прокрастиногены, потому что нет, у тебя на самом деле нет столько времени. Ты удивишься, как мало, на самом деле, ты можешь посвятить времени просто работе.

Другой инструмент: реверсивный календарь. Предлагается наносить на календарь события от конца задачи. То есть смотрим, когда нужно что-то закончить, что для этого нужно сделать, и заносим задом наперёд в календарь. Ну чисто диаграмма Гантта с фиксированным концом проекта. Фишка только в том, чтобы приладить это и к обычной жизни. И не только к разовым активностям (кто не рассуждал: «так, выбежать на треньку нужно в 8, значит, переодеваться нужно начать в 7.45, ехать до места 45 минут, значит выхожу в 7, на сборы нужен час, сталбыть встаю в 6»?), но и к каким-то крупным личным проектам.

Само собой, не обошлось и без техники помидора, и прочих «часов силы», которые после прочтения нескольких книг на обсуждаемую тему уже просто ожидаемы.

В каких методах я не уверен, как я говорил выше, так это в тех, которые предлагают каким-то образом себя обмануть, заставить себя поверить, что твоя работа более приятна, чем на самом деле. При этом, я понимаю, что сам иногда так себя веду, но по несколько другой причине: работа, которую ты не умеешь делать, редко приятна. Ты постоянно ошибаешься, а это редко кто любит. Зато потом, с приобретением мастерства, эта же работа зачастую начинает приносить подлинное удовольствие. Но, как я понимаю, у Фьоре в массе мест начинается всё с трюков, помогающих думать, что тебе нравится то, что всё ещё не нравится. Хотя, наверняка это часто может и сработать.

Как бы то ни было, если за спиной нет уже пяти прочитанных книг по борьбе с прокрастинацией, то эту прочитать вполне можно и даже полезно. Хотя, как уже все поняли, мой абсолютный фаворит в этом деле – Пётр Людвиг.

Полезность: несколько выше средней, с учётом того, что я уже давно в теме.

clip_image006[4]

Легко ли читать: вполне.

clip_image008[4]

Купить.

Книга: Шпаргалки для боссов, Тимур Горяев

imageРусский автор, русская книжка. Со всеми втекающими и вытекающими. Тимур Горяев пишет о своём опыте, своих ощущениях от бизнеса и вообще за жизнь. Многое отзывается живым нервом во мне, в том числе и о прочитанном ранее. В тот момент, когда я сожрал на борту самолёта круассан с малиновым вареньем, я нашёл пересечение с книгой Закон малинового варенья: нет разницы + нет разницы + нет разницы + … = кардинальное отличие. Про это же пишет и Тимур, но в терминах колбасы, от которой отрезают ломтики. Колбасы на борту Люфтганзы в этот раз почему-то не было.

В целом, есть некая Айн-Рендовщина в этом вот всём и много обсуждения политики в конце, но есть и моменты, которые я очень остро всегда чувствовал, но не все ещё сформулировал. И за один этот кусок могу рекомендовать книгу к прочтению.

Кусок этот я условно назову

«Заповеди». image

Первая заповедь

«Соблюдай заповеди Господни, и Бог поможет тебе». Пожалуй, та, которая появилась, «чтобы число красивое было». Автор и сам как-то неуверенно о ней говорит. Единственная, не вызывающая во мне отклика, ибо кажется тут лишней, инородной и неочевидной.

Вторая заповедь

«Покупателем твоей продукции является твоя мама, твой ребенок, твой любимый человек». Нужно работать так, как будто потреблять твою продукцию будут самые близкие тебе люди. Я не вижу, что тут обсуждать. То, что нужно хорошо работать среди меня не обсуждается =)

Третья заповедь

«Самый страшный грех в компании – ложь своему руководителю». И не только ложь, и не только руководителю. Любое искажение информации = беда. Если мы не умеем доносить свою информацию до коллег, руководителей и подчинённых, страдает вся организация. У меня как-то был тренинг, не помню уже на какую тему и там было занятное упражнение: рисование по подсказке. Один рассказывает всем геометрическими фигурами, что нужно нарисовать. Ну, к примеру, вот такое:

image

Получилось всякое, но только не то, что нужно было:

image

Упражнение, как упражнение, но потом «руководителя» спросили: «премию давать подчинённым будем?». И тут началась ломка, потому что люди поработали хорошо, но на зарплату не наработали. И виноват в этом он.

Четвертая заповедь

«В компании не наказывают за ошибки. Каждый имеет право на ошибку. В компании наказывают за невыполнение своих прямых обязанностей». Вот на 100% за. Кто не удалял, как написано в инструкциях MS, всех пользователей финдепа, тот не я. Увольнение за ошибку ведёт к пассивности, но пренебрежение обязанностями не должно быть ненаказуемо.

Пятая заповедь

«Задача, выполненная на 99%, считается невыполненной». Профессор, но я ведь учил. Для старичков: скачанный на модеме на 97% архив считается недокачаным.

Шестая заповедь

«Отвечать нужно только на вопрос, который тебе задали». ДА!

Седьмая заповедь

«Завершенная работа оценивается только по полезному результату для компании, а не по тому времени, сколько она заняла». В целом, понятная и очевидная концепция. Но не всегда только ясно, как оттранслировать некоторые виды работы в пользу для компании.

Восьмая заповедь

«Подразделение оценивается по самому слабому сотруднику». И слабые – на выход. Вот тут не знаю. Не очень ложится на моё мировоззрение. Кто-то всегда будет самым слабым. В MS была одно время система типа 30-60-10, или как-то так, по слухам, не очень-то она работала. Плюс достаточно сложно в некоторых профессиях точно определить, что такое хорошо или плохо. Да и в целом, почему в седьмой заповеди у нас результат, а тут вдруг сотрудник? Единственная заповедь, которая мне кажется непроработанной.

Девятая заповедь

«В компании нет места подвигу. Подвиг – это всегда результат чьей-то некомпетентности или безответственности». Просто процитирую Жванецкого: «Где-то сорок тонн зерна горело в складе, электрики концы голые оставили. Так кладовщик на себе килограмм триста вынес. А другой ему кусок кожи дал своей. Той, что ближе рубахи.

Вы слушаете и думаете: где-то рвануло, где-то упало, где-то сломалось. И всегда найдется он. Он вытащит. Он влезет. Он спасет. Хорошо, если заметят. А сколько их, безвестных, лежит под машинами в снег, в дождь на дорогах наших. Конечно, с запчастями, слесарями, с передвижными мастерскими каждый дурак сумеет, а ты так – в холод, в зной… За пятьсот километров от Усть-Улыча, за триста до Магадана один с гаечным ключом. Вот ты и опять герой. Только ты этого не знаешь и не знаешь, сколько всего разного держится на твоем героизме. Потому что иногда подвиг одного – это преступление другого. Жаль только, нет фотографий подлинных «виновников торжества»»

Десятая заповедь

«Все возможно. Нужно только определить необходимый ресурс – денежный, человеческий, временной». Вот этому я ещё сильно учусь (не то чтобы я в остальных заповедях вёл себя идеально: убеждения не всегда правильно транслируются в поведение ;) ). То есть, внутри есть убеждённость, что я могу всё, вопрос времени и бюджета. Но при этом какой-то сильно уверенный в себе человечек в голове на некоторые вопросы инстинктивно отвечает «не, это очень дорого», что на выходе транслируется почему-то в «да это херня и вообще невозможно». Но работаем над собой ;)

Дальше идут

Зарисовки о бизнесе

Многое полезно не только топ-менеджерам, но и рядовым руководителям. Да и в жизни пригодится. Жизнь – тот ещё бизнес.

Например, автор прошёлся по встречам без повестки в начале и без плана действий в конце. Я вот всё никак не могу себя заставить жёстко к этому вопросу подходить. Но когда делаю, как нужно, результат всегда отличный. Давеча вот опять попал на встречу, где мне делать было нечего. Пришлось вставать и уходить, а это сложнее, чем не прийти. И это при том, что у нас в компании, вообще говоря, со встречами всё хорошо: их хватает, но никто на них не разглагольствует о кораблях, бороздящих. Встреча, закончившаяся значительно раньше, чем нарисовано в календаре – норма жизни. Есть ещё один полезный трюк в книге, попробую потестировать: тему встречи выражать в виде вопроса, который формулирует проблему.

Из отрицательного: местами проскальзывает шовинизм в виде противопоставления «простого люда» «руководителям». Местами открыто хвастает тем, что прессовал партнёров в неравновесных с ним позициях: партнёры боятся его заказы потерять, чем он пользуется. Как-то да, это бизнес, но тогда первую заповедь уж точно в топку ;) Впрочем, возможно, потому я и не бизнесмен и не директор до сих пор, а всего лишь скромный руководитель отдела?

Здорово также сказано о принятии решений. «Все руководители всегда принимают решения в условиях неполной информации. Так устроен мир. Этот факт надо принять и быть готовым сказать себе: «Я не знаю всего, но думаю, что имеющаяся информация позволяет мне принять окончательное решение, хватит мусолить»». У меня тут, правда, обратная болячка, иногда не вникаю в детали и принимаю решения на основании недостаточной информации. Но и прокрастинировать умею. Многогранен я.

А в конце уж совсем пошло про политику, и про то, что государство не нужно. Сильно попортило ощущение от книжки. Очень смешно просто получается: просто в случае с государством – управление не нужно, бизнес сам разберётся. А вот в случае с бизнесом, который аналог государства – там да, там руководство нужно.

Полезность: выше среднего. Я однозначно беру из книги заповеди. 8 из 10 точно. Политику и другие неявные моменты оставлю пока.

clip_image004.jpg

Легко ли читать: сойдёт. Концовка смазана, но читается хорошо.

 ok-book

Купить

Книга "Шпаргалки для боссов. Жесткие и честные уроки управления, которые лучше выучить на чужом опыте" Тимур Горяев - купить на OZON.ru книгу с быстрой доставкой по почте | 978-5-9614-5398-0 Книга «Шпаргалки для боссов. Жесткие и честные уроки управления, которые лучше выучить на чужом опыте» Тимур Горяев — купить на OZON.ru книгу с быстрой доставкой по почте | 978-5-9614-5398-0

>

Книга: Эссенциализм, Георг Маккеон

clip_image002Не уверен – выкинь.

Паскаль Деннис.

Что бы такого съесть, чтобы похудеть.

Стандартный шаблон вопроса для начала троллинга.

А вот эта книжка не о том, как что-то сделать, а наоборот: что бы такого не сделать. Автор говорит, что для достижения цели нужно выбрать, что не делать. И знаете, что? Я даже и возражать не буду. Потому что

МЫ

НЕ

МОЖЕМ

СДЕЛАТЬ

ВСЁ.

Так что прекращаем говорить «да». Потому что, если принимать каждый вызов, который бросает нам жизнь, то мы тогда встречаемся с «приоритетами». А это уже печаль. Кстати, в английском это слово было строго в единственном числе аж до XV, а то и XIX века. То есть раньше это был только один приоритет в любой ситуации. Очень похоже на мою текущую систему деления задач: clip_image007

· Сделать прямо сейчас (всего одна задача)

· Сделать потом (много других задач)

· Не делать задачу (чем больше задач в этой категории, тем лучше)

Так что выбираем, что мы хотим сделать, устанавливаем наш единственный приоритет и не касаемся более ничего. Делаем только ту каплю, которая нас будет двигать вперёд.

Прекрасная идея, не правда ли? Впрочем, наверняка, есть какие-нибудь подводные камни. Ну, к примеру, я решаю продать что-нибудь ненужное (да, у меня когда-то были деньги, чтобы купить что-нибудь ненужное). А пять лет спустя на этом месте начинает фонтанировать нефть. Печально было бы, мне кажется.

И всё-таки я вижу для этой идеологии множество применений. Как минимум, это одно из возможных решений для людей, у которых списки задач имеют привычку разрастаться до таких размеров, что даже если просто сесть и целый год тупо работать над этим списком, он весь не кончится. Более того, часть этих техник я примеряю на работе (хотя ещё очень многое нужно улучшить). К примеру, если я работаю над чем-то, и кто-то желает прямо сейчас получить немного моего времени, но не может при этом сказать, что его дело очень срочное, то я просто говорю «я тебе перезвоню позже». Правда, при этом важно потом и впрямь перезвонить, потому что иначе это не будет работать. Ну и твоё «нет» не должно переводиться в «задолбал, исчезни». Можно, конечно, и так, но обычно в этом нет нужды.

В общем, я абсолютно одобряю этот подход в целом. Нужно только продумать, как и что с этим всем делать в частностях, потому что книжка данная, увы, вовсе не учебник. Это, скорее, манифест, чем инструкция.

В ней нашлись полезные, инструментальные советы, типа бюджетирования с нуля: не смотрим, что мы там хотели сделать сегодня при вчерашнем планировании. Вместо этого просто набираем на сегодняшний день столько задач, сколько можем сделать именно сегодня. В первую очередь то, что наиболее важно. Потом (если на это остаётся бюджет) то, что менее важно. И если все важные задачи дня не умещаются в один день, это значит, что их не судьба сделать сегодня. Не планируем их! Помни: 24 часа – 8 часов на сон – 8 часов на работу – 2 часа на еду – несколько часов на путь до работы и обратно… Твой день чертовски мал. И то, что у тебя миллион важных задач, не означает, что в твоих сутках 32 часа. Можно, конечно же, сделать своим приоритетом (он один же, помните? ;) ) повышение своей производительности, но никогда не стоит планировать сделать в два раза больше, чем реально возможно.

Так что в книжке полно всего полезного. Но, как я уже говорил, это не учебник и не инструкция. Книжке, с моей точки зрения недостаёт структуры и инструментария. По моему мнению, мотивацию не делать чего-то получить оттуда можно, а вот как именно приложить эту мотивацию к своей единственной и неповторимой жизни – твои проблемы. Есть некоторые советы, то их основная масса всё-таки или не имеет ничего общего с эссенциализмом, или тривиальны до нельзя, или настолько неинструментальны, что их невозможно выполнить. Пример? Легко. Предположим, я перфекционист. Я пытаюсь сделать отчёт, и, разумеется, этот отчёт должен быть идеальным. И у меня есть десятки идей, как его улучшить. Только на это нужно пару месяцев, а прямо сейчас нужно сделать всего-навсего черновик. И это невозможно, потому что «черновик» и «идеально» это несовместимые понятия. Я застрял! Что нужно делать? Автор предлагает просто изменить моё мотто с «идеально или никак» на «лучше что-то, чем ничего». Вот так просто: просто взять и изменить центральную идею своего сущещствования. У меня две минуты, справлюсь, как думаешь?

Также был один чрезвычайно плохой в корпоративной среде совет: поместить минимум 50% буфер в любую задачу. Предположим, задача предположительно займёт день. Я возьму на неё два дня (никто же не говорит «будет сделано через полтора дня»). Моё шеф прибавит ещё один день. И его шеф ещё два дня просто «на всякий случай». Теперь у нас есть пять дней на задачу, которую можно было сделать за один. Учитывая «синдром студента», она, скорее всего, будет готова дней через 6 или 7. Я вовсе не говорю, что закладывать буфер не нужно, но в сложном окружении этот процесс нужно тщательно контролировать.

Резюмирую: книга – неплохой манифест для мотивации и старта размышлений на тему «а что бы такого мне не сделать», но вряд ли научит нас жить правильно. Но, тем не менее, у автора есть даже отсылки к Теории Ограничений, так что книжка годная ;)

Полезность. Скорее, высокая. Не хватает инструментария, но идея очень правильная. Для меня – идея Next после освоения джедайских техник.

clip_image004

Легко ли читать. Да, хотя стиль иной раз слишком проповеднический.

clip_image006

Купить:

Книга "Эссенциализм. Путь к простоте" Грег МакКеон Essentialism: The Disciplined Pursuit of Less

Книга «Эссенциализм. Путь к простоте» Грег МакКеон Essentialism: The Disciplined Pursuit of Less