Почему я ненавижу “7 свойств кого-нибудь”

clip_image002Мы не предлагаем никаких правил: мы предлагаем наблюдения. “Не поворачивать направо на красный” — правило. “Ехать с большой скоростью в кирпичную стену — к несчастью”, это наблюдение

Говард Миттельмарк

Нет, я не ненавижу правила типа “посмотри направо на пешеходном переходе” или “никогда не пинай тигра в задницу”. Стой… Нет, эти я тоже сильно не люблю. Не потому, что им не стоит следовать (я на 146% уверен: читатели выполняют хотя бы второе правило). Я ненавижу эти правила потому, что они дают мне возможность чрезмерно упростить мою реальность. Об этом г-н Талеб рассказывал в своей книге, называя это платонификацией. И это главная причина, по которой я не читаю статьи и книги, озаглавленные как “ндцать правил/привычек/признаков хорошего/плохого/великого/ужасного лидера/учёного/водопроводчика”. Ну ладно, книгам я иной раз даю шанс: случается, что их плохо озаглавили. Впрочем, это очень редкая ситуация (а статьи такие у меня под табу — бессмысленная трата времени).

Всё ещё непонятно, что я имею в виду? Давай посмотрим, что у нас получается. Как я уже сказал, такие правила вполне себе полезны для следования. Никогда! Никогда не стоит пинать тигра в задницу (даже если он мёртвый: в конце концов, это неуважительно). Но это не означает, что можно это же самое животное пинать в живот или нос. Я не пытался, если быть честным, но что-то мне подсказывает, что результат не будет слишком отличаться, разве что наступит чуть раньше. Итак, хорошее ли правило “не пинай тигра”? Ну-у-у… Нет. Потому что, его можно ещё и ударить рукой. Или воткнуть иголку ему в лапу. Или… Предлагаю применить фантазию. Так что намного более толковое (но всё ещё не идеальное) правило – “не расстраивай тигра”. Однако в подавляющем большинстве встретившихся мне книг такого рода мы видим правила, близкие к моей изначальной формулировке: как будто нет более важных тем, чем пинок и задница. Ну и тигр, да. В хороших книгах уже встречается “не бей тигра”. В “философских”, как я их называю, “будьте достойным человеком”, что здорово, но не слишком конструктивно. В книгах, спасающих жизнь, я обычно получаю что-то вроде “не расстраивай дикое животное, особенно хищника”, дополненное несколькими примерами (включающими удар кулаком в нос медведю, и игры в жмурки с ядовитыми змеями). А в некоторых, чрезвычайно редких случаях, предыдущая информация ещё и предварена объяснением, как дикие животные реагируют на некоторые стимулы и какие виды проблем эта реакция может принести с помощью их когтей, зубов и прочих “инструментов”.

Почему же я считаю, что важно не иметь слишком специфичных правил? Ответ кроется в простом наблюдении: что происходит, когда мы получаем какое-то правило? Достаточно часто мы перестаём думать. Вижу цель, не вижу препятствий. Когда правило понятно, мозг счастлив подчиниться, потому что это не требует дополнительных ресурсов. Это ПРОСТО. А вот подумать

А) уж не опасно ли расстраивать дикую кошку?

Б) не может ли дикая кошка быть расстроена твоим следующим действием?

не просто. Вспомнить, что в правиле “никогда не пинай тигра в задницу” не было никаких “дикая кошка” и “шлепнуть рукой по башке” — просто. В правиле этого не было, так что конечно же, никакого вреда тогда от шлёпанья по голове дикой кошки не будет!

И понятно, что есть ситуации, в которых простое следование правилом приносит пользу. Для этого мы делаем списки задач, чек-листы и прочее. В ситуациях же, когда мы стремимся обуздать сложную ситуацию или научиться чему-нибудь, простые рецепты, увы, могут навредить. Два примера из реального мира (по крайней мере, я иногда вижу людей, которые так себя ведут):

1) Мы внедряем какой-то процесс, или методологию, или ещё что-то. ITIL, Lean, Kanban, да что угодно. Ещё раз: мы внедряем процесс. Не улучшаем что-то, а внедряем.

2) Некоторые стараются стать Джобсом или Гейтсом (ну или Трампом, если кому нравится), читая книги о свойствах, которыми эти ребята обладают. Ну вот Джобс и Гейтс скипнули из универа — рецепт успеха ;)

Что здесь происходит? Люди идут простым путём: прочитали книгу, получили из неё инструменты и используют их (да, я тут немного идеализирую: большинство ничего не делает после прочтения книги. Чёрт! Многие вообще не читают ;) ). Бинго! Хочешь быть успешным? Нужно спать 4 часа, как Наполеон и быть выгнанным из института, как Эйнштейн. Хочешь, чтобы у тебя в компании был крутой департамент ИТ? Берёшь библиотеку ITIL и внедряешь сразу все процессы со всеми описанными в книжках контролями.

Не работает, в общем. Если кто-то хорош в том, что он делает, то, скорее всего, он соответствует всем этим правилам из книг. Но если кто-то другой просто воclip_image004зьмёт эти правила и начнёт им следовать, это ничего не будет гарантировать. Ещё одним реальным примером является техника помидора. Это реально крутая в некоторых случаях штука, но большинство людей, говорящих о ней, упоминают о таймере в виде помидора, как о необходимом и достаточном условии применения этой техники. Между тем в методике заложено значительно больше всего. Понятно, что работа “помидорами” (интервалами времени по n минут с перерывами) может помочь даже сама по себе. Но это будет даже близко не так эффективно к тому уровню помощи, который можно получить, если прочитать всю книгу, и понять, зачем в ней нужен каждый инструмент.

В общем, недостаточно прочитать правило и применить его буквально. Обычно они слишком узкие, а жизнь богата на события и вообще разнообразна. Что нужно получить (и вот это-то можно получить почти из любой книги), это понимание что и почему происходит, когда твой ботинок встречается с чьей-то задней половиной. И что и почему может произойти дальше. И почему нам лучше бы вообще избегать всей этой суеты.

И это, вкратце, отвечает на вопрос, почему я ненавижу некоторые тексты. =)

Реклама

Почему я ненавижу “7 свойств кого-нибудь”: 2 комментария

  1. kabal375

    О, это пересекается с мыслью, которую я пытался донести до слушателей, когда вёл курсы: «Вы можете называться инженерами, если вы представляете как работает система, которой вы управляете, какие процессы в ней происходят и какие механизмы в этом задействуются. Тогда можно считать, что вы управляете этой системой. Если же вы знаете только, что после ввода определённой команды создаётся определённый объект, а при нажатии на эту кнопку запускается вот этот процесс, то вы в лучшем случае оператор, и ваша работа успешна только пока система ведёт себя предсказуемо. Поэтому не делайте лабы по инструкции, пробуйте менять данные и порядок хотя бы. И читайте учебник».
    Однако в наш смутный век нехватки времени и избытка информации, многим некогда изучать и познавать. Надо чтоб кто-то дал инструкцию, сказал что делать и не учил жизни, а помог финансово.
    Хочу быть счастливым, что мне делать?
    Хочу стать классным менеджером продаж, какие слова я должен говорить?
    Раз есть спрос, есть предложение — «10 полезных привычек великих людей» или «5 шагов к успеху» заполонили инфопространство. Обычно вся смысловая нагрузка таких статей сводится к пиару автора.

    Нравится

    1. Alexander Trofimov Автор записи

      Да, именно об этом. Этакий культ карго в информационном исполнении. И деваться тоже некуда: обобщения нужны для использования знаний в реальном мире.
      Видимо, нужно учиться выбирать, что можно делать по чек-листу, а в чём нужно разбираться. Я вот в машинах и радиомодемах для себя решил не разбираться, хотя использую =)
      А про статьи такие я часто шучу: 7 признаков, почему вы никогда не станете Биллом Гейтсом ;) Именно они, действительно, и подвигли к написанию этой статьи, которая тоже упрощение, конечно =)

      Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s