Архив за месяц: Март 2016

Книга: Скрайбинг. Объяснить просто.

imageКнижка российских авторов по новомодной технике визуализации материала. Я познакомился с одним из авторов совершенно случайно: он проводил опрос для создания своего идеального городского рюкзака на лицокниге. Рюкзаки меня интересуют, а тут ещё и какой-то скрайбинг. Как выяснилось, некая методика более качественного донесения информации до слушателей. На встречах, в презентациях, видео-презентациях и вообще где ни попадя. Меня эта тема интересует в нескольких плоскостях сразу:

· Во-первых, я всё время пытаюсь сейчас улучшить качество донесения информации до аудитории. Я уже писал вскользь, что наша способность сформулировать информацию правильно уступает только способности слушателя её правильно воспринять. А последняя вовсе не безгранична и даже не велика в общем случае. Иногда нарисованное или написанное на доске очень часто сглаживает эти наши коммуникативные таланты. Мало того, лично мне вот эти вот простые физические действия помогают самому сосредоточиться и думать. На большой части своих встреч я сейчас почти сразу становлюсь к доске и начинаю хоть что-то корябать. image

· Во-вторых, я не хипстер, так что последние тенденции рисовать слайды и меня коснулись. Оно и веселее, и понятнее часто тоже. И помогает преодолеть тягу тёмной стороны нумерованных списков. А, да, никаких проблем с авторским правом =)

· Наконец, изучение нового, говорят, снижает шанс встречи с этим противным немцем. Как его… Альцгеймером, вот! Потому я уже сейчас прохожу один занятный онлайн-курс по технике простенького рисования (aka doodling).

Ну и как бы побочными результатами использования скрайбинга, тут я полностью согласен с авторами, должно, по идее являться и улучшенное умение рассказывать свою историю, и навыки презентации в целом. А это мне пригодится уж как-нибудь, и не только при выступлениях.

В целом, для меня именно эта техника пока несколько преждевременна. Та часть, которая касается скрайбинга прямо во время говорения, она требует, по-хорошему, второго человека. По сути – фасилитатора, который ещё и рисует/записывает. Для рисования в слайдах мне пока больше нравятся просто рисунки. Ну а видео-скрайбинг мне пока вообще не интересен.

Тем не менее, я абсолютно точно вернусь к этой книжке, ибо там есть для меня задел на будущее. Да и уже несколько полезных для себя мыслей почерпнул. К примеру, если ошиблись, то не стираем, если есть возможность. Исправляем ашыпки на месте.

image

image

image

image

image

Да, кривенько, но и скрайбер я с двухчасовым стажем ;) Зато и симпатичнее иногда, и времени на такое исправление уйдёт меньше, чем сходить за стёркой, стереть всё нафиг, нарисовать снова, ещё раз ошибиться… ну, понятно.

Ну и всякие технические моменты, больше, чтобы самому не забыть то, что может пригодиться мне прямо сейчас и здесь:

1) Основной блок текста можно сделать крупнее, или выделить цветом/стилистикой шрифта.

2) Текст – обязательно печатный, не письменный

3) Промежутки между буквами побольше. Особенно что-то типа «нг»

4) Возможные шрифты заголовка:

a. Объёмный

b. Залитый с засечками

c. Символьный. В который включены какие-то символы, присущие обсуждаемой теме.

image

5) Располагать блоки на поверхности можно по-разному. Но лучше заранее продумать, как именно всё будет размещено. И зачем.

6) Рисовать умеют все. Даже моя кривая мазня может облегчить восприятие того, что я говорю и даже пишу. Не очкуйте, хуже, чем у меня не получится ;)

Из занятных моментов:

· Авторы призывают не увлекаться анимацией, а то «получится мультфильм». Но мультфильмы – это же прекрасно. В общем, нео-скрайбизм какой-то. Прямо вижу демонстрацию с транспарантами.

· Ну и даже в книжке по скрайбингу использовать слово «колаборейшн» — фу такими быть.

Полезность: средняя. Но со временем они для меня вырастет, как только я захочу перейти именно к такому отображению в каких-то своих задачах.

Легко ли читать: да. Кстати, по книжке ещё разбросаны странички, для собственных набросков. Маловато, но всё одно хорошо. Так что книжная – лучше. =)

Купить:

Книга "Скрайбинг. Объяснить просто" П. Петровский, Н. Любецкий - купить на OZON.ru книгу Скрайбинг. Объяснить просто с доставкой по почте | 978-5-699-87320-3 Книга «Скрайбинг. Объяснить просто» П. Петровский, Н. Любецкий — купить на OZON.ru книгу Скрайбинг. Объяснить просто с доставкой по почте | 978-5-699-87320-3

Книга: Наука сна–Дэвид Рендалл

 

image_thumbТы видел сон про обезьянку и слона?

Нет.

Посмотри обязательно – клёвый сон.

Что же, в компенсацию достаточно долгого предыдущего чтения, я вдруг начал читать быстро. На текущий момент я уже прочитал ещё почти три книги, из которых одна художка, которую я обсуждать не буду. А вот поговорим мы сегодня про книгу Дэвида Рендалла «Наука сна».

Перво-наперво, я из тех счастливчиков, которые засыпают (как им кажется) мгновенно, так что я не могу сказать, что у меня бессонница. Зато мне казалось, что что-то не так с качеством моего сна. Ну сам посуди – 4-5 часов в день никак не хватает. Мало того, 6-7 часов оказалось лучше, но не идеально. Ну не могу же я, право, спать 8-10 часов в день?! Насколько я теперь понимаю, могу. Пока. И лучше бы мне такой возможностью пользоваться не только в выходные.

Самое удивительное, что я узнал из этой книги, это то, что мы ничего не знаем о её предмете. НИ-ЧЕ-ГО. Есть экспериментальное знание разных кусочков тут и там, но никто не может сказать, что сон нужен вот для этого и для этого, во сне происходит то-то и то-то. Ну мы знаем в общем, что он нужен для отдыха. Ну и ещё для пары дел. Но что точно известно, так это, что нам лучше бы спать побольше да получше.

А книга, в общем-то, просто рассказывает нам об интересных случаях, разрозненных фактах и исследованиях, то есть скорее, для общей эрудиции. Главный вывод книги: «сон это что-то очень важное», так что я особый отчёт опять писать не буду, сами прочитайте. Просто несколько фактов:

1) Мы сконструированы так, чтобы спать за ночь дважды. Пораньше легли, ночью вскочили, поделали какие-нибудь дела (в книжке есть кое-какие пикантные варианты ;) ) и дальше дрыхнуть до утра. Ну и ни в коем случае не забываем про сиесту! Дневной сон также прописан в нашей спецификации. Это то, что в нас заложено биологически, пусть оно в окружающем мире и не нужно более – организму-то не сообщили.

2) Мы учимся и создаём новое в своём мозгу во время сна. И это факт. Помните Менделеева и его периодическую таблицу? Вот-вот. Так что после учебного дня нужно попрактиковаться и хорошо поспать. Не менее 6 часов и так, чтобы ничто не мешало.

3) Кстати, выбор матраса вообще на сон не влияет. Ну то есть мягкий он или твёрдый – организму пофиг. Главное, чтобы привычный был. Твои привычки важнее маркетинга производителей матрасов.

4) Количество спорта в жизни на сон тоже мало влияет. Ну как минимум, не напрямую. А вот что ты думаешь про свои спортивные достижения – очень даже важно. К примеру, пробежал я, весь такой спортивный, один километр за 15 минут, и горд собой безмерно. Спать буду как младенец. А ты пробежал марафон за 2:30 и считаешь, что это отстой, а не результат? Ну и ворочайся всю ночь, распугивая своими бета-волнами стада пролетающих мимо овец. Самое важное не есть себе мозг.

Спокойной ночи ;)

Полезность: ниже среднего.

Легко ли читать: да.

Купить.

На бусурманском.
.

Книга: Чёрный лебедь, Нассим Талеб

clip_image002

— Какова вероятность встретить динозавра на улице?

— Где-то 50 на 50: или встретишь или нет.

Скорее, нужно было книгу перевести как Белый Песец. Нашему населению было бы понятнее. Одна из наиболее долгих в чтении книг из моей библиотеки. При этом не то чтобы она была неинтересной, или очень большой, или что-то в этом роде. Нет, есть одна особенность (о которой скажу ближе к концу), которая делала чтение несколько труднее, чем хотелось бы, но в целом просто приходилось часто останавливаться и подумать (ну и зима не самый читальный сезон у меня). И хотя в книге было не так много абсолютно нового, пищи для подумать в ней оказалось хоть отбавляй.

Не буду пересказывать книгу, главной идеей которой является то, что для множества событий нашей обычной жизни попытка предсказать или описать их с помощью обычной же статистики (основанной в массе своей на нормальном распределении) если и не является полным идиотизмом, то неуспешна (ну Нассим Николаевич считает, что это именно идиотизм). И, на самом деле, из этого достаточно простого утверждения вытекает достаточно много последствий. От непредсказуемости того шага, который приведёт тебя к успеху, до «(почти) все лауреаты Нобелевской премии в области экономики идиоты». И я бы предложил книгу прочитать, поскольку это кажется достаточно близким к истине.

Ну а пока просто зафиксирую, что мне показалось интересным, помимо уже упомянутого:

1) Талеб утверждает, что мы не можем предсказывать очень многие будущие события. На самом деле, в некоторых случаях, мы не можем даже «предсказать», что уже случилось. Это даже ещё сложнее. Скажем, нам относительно легко предсказать форму лужи, в которую растает кубик льда. Но вот сообразить, какой формы был этот кубик, когда мы видим только лужу – невозможно.

2) В книге упоминается популярный нынче термин «антибиблиотека Умберто Эко». Очень заманчивая идея для людей, которые любят покупать книги, но не любят читать их ;) Будьте бдительны.

3) Почему мы не можем «предсказать» нашу собственную историю? Ну, даже не принимая во внимание ту часть нашей реальности, которая описана в «1984» Оруэлла, наш мозг достаточно ленив, и мы подвержены некоторым ошибкам:

a. Иллюзия понимания. Все же думают, что они знают и понимают, что происходит. Неа, мы не понимаем очень часто.

b. Ретроспективное искажение. Прошлое видится более организованным. Слишком легко найти стопудовое объяснение тому, что уже произошло. Стопудовое и неверное (мой любимый анекдот на эту тему: один экономист звонит другому во время очередного кризиса: «Вася, ты понимаешь, что происходит?». Вася ему бодренько так: «Ща я тебе всё объясню…», но первый его перебивает: «Объяснить я сам могу. Ты скажи – ты понимаешь, что происходит?»).

c. Упрощение реальности (у Талеба используется термин Платонификация). Мы не можем воспринимать и понимать мир во всей его сложности. Наш мозг тут же начинает всё упрощать, по сути, опуская «незначительные» детали. И зачастую мы не в курсе, что на самом деле существенно, а что нет.

4) Индукция, вообще говоря, не единственный и не самый лучший метод предсказания будущего. Один из центральных примеров в книге это индюк, который получает пищу каждый день на протяжении 1000 дней, всё время набирая вес. Будущее ОБЕСПЕЧЕНО! Но на 1001 день приходит мясник:

clip_image003

(иллюстрация из книги)

Помимо того факта, что мы не можем успешно предсказать конкретные события, есть ещё один закон, который я как то даже упоминал в своём блоге: негативные результаты не дают нам ответа в смысле «вещи, о которых мы не знаем, не существуют». Всего одно наблюдение какого-то факта может разрушить 2000-летний опыт.

5) А вот Марковица он зря задел. Я по Марковицу курсач писал! ;)

6) Иногда NNT (он сам себя так называет) использует метафоры в доказательствах, в остальном вполне серьёзных. Стыдно, господин Талеб!

7) Книга, наконец-таки, объяснила, почему большинство предсказаний ничего не предсказывают (от Гартнера, до всех остальных). Я это как-то глубоко чувствовал, но не мог объяснить. Впрочем, я теперь ещё меньше понимаю, почему, тем не менее, все их слушают. =)

8) А с другой стороны, есть у меня что сказать и в их защиту: средний человек, вроде меня, должен иметь какую-то модель для действий. И пусть я лучше сделаю что-то по неправильной модели, которая может не сработать (а может и сработать ведь), чем я буду искать абсолютно корректную модель, и не делать в своей жизни больше ничего. Кроме того, иметь даже неправильную модель легче чисто психологически. Только помните: иногда наступает день 1001й. Ну и, в конце концов, должен же кто-то делать те глупости, из которых люди вроде Талеба извлекают свои теории.

9) Одно важное следствие из предыдущего пункта сформулировано автором. В моём переводе: «предсказания для бюрократов больше используются для снижения тревоги, чем для адекватного ситуации управления». И это действительно важно и полезно понимать и использовать. Просто будьте полностью уверены, что вы понимаете, что и зачем делаете.

10) Мы не можем предсказать будущие технологические достижения. Точка.

11) Мы все счастливчики. Почему? Просто процитирую книгу: «Представьте пылинку рядом с планетой, в миллиард раз большей, чем Земля. Пылинка представляет ваши шансы на рождение, планета – шансы, что вы не родитесь. Так что перестаньте париться попусту. Не будьте неблагодарными свиньями, получившими дворец в подарок, и обеспокоенными плесенью в ванной».

В общем, желаю успешно развлечься с книжкой, хоть иногда это и сложно, так как госоподин Талеб такую ненависть испытывает к ведущим экономистам, получившим Нобелевку, такую ненависть, прямо кушать не может. Немного меньше яда в следующий раз, господин Талеб ;)

З.Ы. А ещё я узнал, что мы дали миру не только слово Sputnik, но и apparatchik. И да, оно именно это и значит. =)

Полезность: выше среднего.

Легко ли читать: вообще не трудно. Но у меня получилось долго, выше написано,почему.

Купить:

Книга "Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости" Нассим Николас Талеб - купить на OZON.ru книгу The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости с доставкой по почте | 978-5-389-09894-7 Книга «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости» Нассим Николас Талеб — купить на OZON.ru книгу The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости с доставкой по почте | 978-5-389-09894-7

На басурманском.

Проектное управление ЗОЖем.

clip_image002У нас тут в одном форуме возник как-то спор про «проектный подход» и «образ жизни». Ну это когда люди ставят себе задачу «выучить английский» или «похудеть на 20кг», а потом удивляются, что фигня какая-то получилась. И английский прокрастинируется, и после сброса 10кг мы тут же толстеем обратно на 15.

Люди утверждали, что проектный подход в таких вещах не прокатывает, поскольку цель не та: ну типа проект, это когда достиг цели и забыл. То есть научился бегать марафон и тут же снова начал ходить по 3 раза в день в какой-нибудь МакКряк и из спорта заниматься только шашками (да и то – в Чапаева играть). Я же, как-то непроизвольно, говоря, скажем, «выучить иностранный язык», на самом деле подразумеваю внутри себя не получение сертификата IELTS, а умение читать на этом языке и общаться с другими людьми, знающими его (в том числе и не носителями). А вот сертификат на определённый балл я для себя представляю, как именно минипроект или задачу, ведущие меня от одного этапа нового образа жизни, к другому. Почему я так делаю? Проще всего это объяснить в терминах Тима Урбана. Если кто-то незнаком, предлагаю ознакомиться перед дальнейшим прочтением, потому что это очень простое описание, что происходит в голове у тех из нас, у кого в головах творится всякое, приводящее к проблемам с образом жизни и прокрастинации.

Прочитали? Ок, движемся. Итак, зачем я разбиваю переход к новому образу жизни? Дело в том, что лично у меня в башке Обезьянка Моментального Удовлетворения прописалась давно и прочно: она, порой, даже Панического Монстра не боится. А значит, я и прокрастинатор тот ещё, да и образ жизни просто вот взять и поменять – проще котиков посмотреть. Значительно проще.

Почему так получается? Да очень просто: Обезьянка она, прямо скажем, недалёкий персонаж. И слова «образ жизни», «ЗОЖ», «это очень поможет нам в будущем» для неё, скажем так… Ой… Давайте котиков посмотрим? Ну вы поняли. Зато Обезьянка прекрасно может мотивироваться какой-то короткой хренью с ачивкой в конце. Ну, к примеру, получить сертификат владения Немецким языком на уровне A1 (это пара месяцев не слишком интенсивных занятий). Вроде бы и напрягаться немного приходится, и в конце можно какую-то отсечку получить (я теперь знаю кун-фу немецкий!). Такими короткими перебежками можно и двигаться, двигаться и двигаться, достигая всё более новых высот.

Главное при этом, чтобы планированием высот занимался рациональный человечек, а не обезьяна и не панический монстр. Ему понятно, что быть здоровым и богатым лучше, чем толстым и бедным. Именно он может сформулировать задачу так, что Обезьянке будет интересно, и она поможет рациональному человечку добиться цели (вот только прочитает жутко необходимую статью о жизни пингвинов в неволе).

Ну и для моей внутренней Обезьянки. Бойся!

clip_image004

О менеджере бедном замолвите слово

cat-oscar-1-2-15Я в конце года получил нашего локального ЛКшного Оскара за лучшую операторскую работу, а совсем уже на днях и Золотой Глобус стал моим (лучший профессиональный трындёжник на локальном компанейском форуме). Полагаю, это значит, что уже и как менеджер почти состоялся. А, сталбыть, пора уже и начать писать про печальную менеджерскую участь. После четырёх лет отсутствия в моей жизни инженерного опыта, я имею сказать буквально следующее: быть менеджером сложнее. И интереснее. Но больше сложнее. Но интереснее ;)

Не, ну правда, судите сами:

  • Ясность цели:
    1. Когда я ещё был инженером, я мог сказать управляющему директору целого региона, что та фигня, которую он придумал, бизнесу не нужна, так и получив своё прозвище «БизнесуЭтоНеНужно».
    2. Сейчас я уже понятия не имею, что нужно бизнесу – исчезла та чёткость мысли. Бизнес кажется сложным и непонятным делом, которому может оказаться нужным чёрт его знает, что, на самом-то деле.
  • Управляемый объект:
    1. Техника, даже компьютерная, штука, в общем-то, простая и понятная. Если что-то сломалось, то виноват тот криворукий индус, и сейчас нам поддержка всё починит. Ну или не починит, а объяснит, что я сам идиот и должен «не делайте так больше».
    2. Люди, с другой стороны, существа вообще не только малопонятные, но и не всегда вменяемые с нашей просвещённой точки зрения. Ну как может половозрелый, вменяемый человек, имея купленную лицензию на ПО, которое нужно поставить одному из директоров, пойти и скачать его с торрентов? Или, получив в результате своих действий сбой на одном узле кластера, пойти и проверить «работает или нет» на оставшихся трёх.
  • А отношения? Это же вообще невозможно!
    1. Когда я был инженером, можно просто было сказать человеку, что он дурак.
      Это было очевидно настолько, что не требовало аргументации, да ещё и работать помогало: он ушёл, а ты сиди и работай ;)
    2. А у менеджера, внезапно, может оказаться, что дурак-то вовсе не по ту сторону беседы. Мало того, даже если дурак именно там, сказать ему напрямую об этом вовсе не означает, что работе станет лучше. Скорее, наоборот, работе настанет медный таз, поскольку твоя работа теперь не с сервером общаться (а это сильно легче делать, когда вот прямо сейчас с тобой никто как раз не общается), а с этим самым «дураком». А он от твоего «ты дурак» внезапно потерял весь интерес к тебе и даже не слушает тебя, а весь обдумывает обиду и как отомстить.
  • Выбор игрушек. Очень близко к п.1, и тут меня здорово поймут всякие product manager’ы.
    1. Инженер: «Ааааа!!! Ты только глянь какая фишечка! Эта кофеварка же ещё и носки стирать умеет!». И вот тут ну абсолютно точно, любой, кто хочет купить кофеварку в три раза дешевле, но без функции стирки носков – полный кретин.
    2. А менеджер (который ещё вчера был инженером и очень хочет кофеварку с функцией стирки носков) грустно на это смотрит, вспоминает требования заказчика, который чётко сказал, что ему нужна дешёвая кофе-машина, которая ни в коем случае не сварит кофе с привкусом носков, потому что на носки у заказчика аллергия и… Хых… Никаких удовольствий ;)
  • Общение. У нас в отрасли традиционно менеджеры рождаются из лучших инженеров. Это не очень правильно, наверное, но уж как есть. А хороший инженер с большой вероятностью что? Правильно – интроверт (как бы ни антинаучно это было, по некоторым данным).
    1. И вот был я инженером, который в компании, где все на «ты», к собственному руководителю обращался полгода строго на «вы». На тимбилдинги не ходил, потому что «а чо там делать». Общался два раза в год: выступая на MCP Club или других мероприятиях. КРА-СО-ТА!
    2. А вот я менеджер. По меткому выражению одного из моих подчинённых «ты ж менеджер: рот закрыл – рабочее место убрал». До 80% (а то и 100%) времени теперь занимает общение: телефон, почта, встречи, просто прошёл по этажу. И вот учишься общаться так, чтобы даже самое просто «да» не буркнуть так, чтобы слышалось «отстань ты от меня». Общаться, даже когда тем для общения нет. Осваиваешь этот чёртов smalltalk. Общаешься, общаешься, общаешься, так, чтобы тебя слышали. Что, кстати, важно, потому что
  • Важно не то, что ты сказал, а что они услышали.
    1. Инженер говорит, что есть и полагает, что этого достаточно. «Ну я же сказал, что нужно обновить прошивку. Что значит, что из этого не следует простой сервиса?».
    2. На самом деле люди теряют часть информации ещё до того, как мы её произнесём. Не буду расписывать, просто оставлю здесь этот баян:

качели

Кто считает, что это шутка, тот никогда не писал 40 минут письмо из четырёх строчек.

  • Ну и самое главное: хорошие инженер и менеджер дочитывают до конца, прежде чем составить своё мнение о тексте. Этот текст не об инженере и менеджере, а о хорошем и высокооплачиваемом сотруднике, и плохом, разрушающем коллектив и потому низкооплачиваемом сотруднике. Быть хорошим специалистом в любом деле сложно. Берегите друг друга ;)