Нет быстрочтению!

IMG_1517 (2)Быстрое чтение полезно, если вам нужно прочесть «Британскую энциклопедию». Вот только чем занять остальную часть вечера?

Роберт Орбен

Я никогда не верил в быстрое чтение: это давало мне возможность ему не учиться. Дадада, я быстро читать не научился, потому что не нужно, или в другой нотации, ниасилил ;)

При этом всё, что я читал по этому поводу, просто растекалось в похвале разным методикам: «войну и мир прочитаете за два часа»! А сам я каким-то clip_image002непостижимым образом приходил к мнению, что если мне это и нужно, то уж точно не прямо сейчас, есть дела и поважнее. Теперь я нашёл мнение, которое относительно аргументированно, говорит, что я не ленивая задница, а очень умный. Лестно, что уж. Сама статья находится тут, можно вместо меня прочитать её, будет полезнее, только не торопитесь ;)

Автор статьи, Scott Young, пишет, что он, в отличии от меня долгое время был фанатом скорочтения. Он ему обучился, активно использовал и пропагандировал в течении длительного времени. Но спустя 8 лет он практически забросил большинство техник, которые изучил и использовал. Почему? Физиология и работа мозга. Они не позволяют нам эффективно читать со скоростью в десятки тысяч знаков в минуту. Скажем больше: читать быстрее 500-600 слов в минуту (в среднем это 3000 знаков) практически невозможно без частичной потери смысла написанного. Причём, в отличии от большинства товарищей, пропагандирующих скорочтение, я этому писателю, блог которого вижу впервые, верю, потому что

1) Он приводит исследования, подтверждающие его слова (и я даже пролистал парочку)

2) Он описывает тот опыт, который я могу соотнести со своим.

Ну, скажем, говорит о вреде попыток отказаться от субвокализации (проговаривания про себя прочитанного текста). Я на себе испытал, что такое отсутствие субвокализации, когда учил английский язык. В какой-то момент выяснилось, что я бегло читаю техническую литературу, понимая при этом каждое слово и смысл в общем, но… ничего не запоминаю, если не проговариваю про себя перевод на свой родной язык. Сейчас, когда навык владения языком повысился, я проговариваю озвучиваю текст уже по-английски и мне этого хватает, но тем не менее.

Второй пример: я очень медленно читаю специальную литературу, насыщенную новой информацией. Но при этом я в состоянии проглатывать какую-нибудь увлекательно-развлекательную художку по 200 страниц за час. То есть читаю я быстро, я усваиваю медленно.

Так что же, всё, бросаем идеи скорочтения? А вот хрен там. Автор (и это ещё одна причина, по которой я, изучив даже не все, приведённые им исследования, считаю, что его точка зрения заслуживает право на жизнь) говорит, что есть приёмы, которые позволяют сократить время чтения. Но там уж точно нет никакой серебрянной пули или какой-нибудь волшебной пилюли.

Плюс к этому, большинство людей читает не по 500-600 слов в минуту, а вовсе и 200-400, то есть можно повысить свою скорость хотя бы до этого предела, наверное. Так что найду я какое-нибудь лёгкое чтиво (что, кстати, посоветуете? ;) ) и пойду засекать, сколько слов в минуту я читаю

Реклама

Нет быстрочтению!: 10 комментариев

  1. kabal375

    И сторонники и противники скорочтения, по-моему, — две крайности. Истина, как водится, где-то посередине. Сам я никакими техниками не занимался, но при большом опыте чтения как-то заметил, что просто проносясь глазами по строкам, улавливаю смысл без прочтения отдельных слов. Следующий уровень (недавно перешёл) — беглый обзор целых абзацев. Это позволяет «глотать» страницу за 2-3 секунды. Но чтение таким образом целых книг я не практикую. Участки с новой и важной информацией читаю вдумчиво, с осмыслением, выдёргиванием кусков текста в заметки. С новой, но менее важной или художественную литературу — в обычном режиме. В быстром — «воду», лишнее на данный момент и знакомую информацию, которую просто пролистать нельзя из опасения, что где-то всё же скрывается что-то новое и важное.
    Читать скорочтением художку не понимаю зачем. Всё равно что краткий пересказ просмотреть. Там ведь весь цимес как раз в деталях.
    Но и потерю словесной информации при скорочтении нон-фикшена недостатком не считаю, поскольку в долговременную память дословно она всё равно не сохраняется.
    Кстати, вторая причина избегания длительного скорочтения — нагрузка на мозг гораздо выше. Во-первых, иной метод восприятия, более ресурсоёмкий, во-вторых больше информации в единицу времени для обработки. Чтение книги не должно быть утомительной работой имхо.

    Нравится

    1. Alexander Trofimov Автор записи

      Статью-то читал? ;)
      Я пытался близкое этому сказать (видимо, на следующий год основной целью всё-таки будет корректное донесение своих мыслей — задолбался уже =( ): быстрочтение не серебрянная пуля. Можно и нужно зачастую сканировать текст, как ты это описал. Можно вообще пролистывать некоторые страницы, по которым очевидно, что там информации новой не более 5% (10, 20, сколько скажешь).
      Но нужно это всё делать сознательно, понимая, что ты при этом теряешь. А ты всё равно теряешь, другое дело, что если у тебя это уже есть, то потерять второй экземпляр не страшно. Или если тебе это не нужно, то и подбирать не стоит.

      Нравится

      1. kabal375

        Читал, конечно. Не имею привычки комментировать непрочитанное.
        В статье ты большую её часть разносишь скорочтение, а в конце немножко соглашаешься, что иногда полезно. Не сказано, правда, когда. Как я увидел.
        А вот этот твой комментарий уже немножко иной посыл несёт. И тут уж нечего добавить.

        Нравится

  2. kabal375

    Лёгкое чтиво — если не читал «Марсианина», советую.
    Из нехудожественной легко читался Радислав Гандапас и Майк Микаловиц из в последнее время прочтённого.

    Нравится

  3. Уведомление: Книги, которые я не осилил | Путь Тыжменеджера

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s