Архив за месяц: Октябрь 2015

Книга: Getting results Agile way

BookБыстрее, выше, сильнее!

Похоже, основное моё чтение по личной эффективности закончено. Теперь я буду больше тюнинговать свою систему, перебирать инструменты в поисках тех, которые больше подходят лично мне и получать счастье, выходя на всё более высокий уровень. Ну и да, так как у меня ничего не получается не всё получается, я буду учить этому других. ;)

Почему? Всё очень просто, в голове у меня на текущий момент сложилась картина того, как и что я должен делать, чтобы развиваться, работать и не страдать от организационных моментов. По сути, новых стратегических моментов в книгах по эффективности личного существования я уже некоторое время не нахожу. Всё, более-менее, одно и то же. Меняется подход к реализации тех или иных моментов, меняется конкретный инструментарий, который позволяет облегчить и перевести в разряд привычки то или иное полезное поведение. Каким-то моментам в методике 1 внимания не уделяется, в каких-то уделяется больше, чем в методике 2 (в GTD Аллена, например, не очень поднимается тема концентрации), и это тоже нормально. Ничего страшного в этом нет, главное – понимать основные требования к системе, научиться понимать, где и что идёт не так хорошо, как хотелось бы, а дальше можно построить что хочешь и как хочешь, согласно своим личным предпочтениям.

Но что это, я же хотел рассказать о книжке, а не о том, какой я умный ;) Докладываю: книжка неплоха. Ещё один подход к построению своей личной системы, близкий к тому Agile, что используют программисты.  Основное из книги очень хорошо изложено тут. Жаль не до конца русифицировано, но нам же это не помеха, да?

Из того, что заинтересовало лично меня (или подтвердило мои выведенные для себя постулаты) могу отметить следующее:

  • Нужно фиксировать время, которое ты можешь потратить на выполнение той или иной задачи. Нельзя позволять одной задаче или одному направлению надолго поглотить всю твою жизнь. В последнее время часто натыкаюсь на людей с этой проблемой. Думаю, оно сильно мешает им получать удовольствие от жизни и развиваться. Задач всех всё равно не переделаешь, с этим нужно смириться. Время – бесценно, его нужно тратить так, чтобы это отвечало твоим интересам.
  • Фиксация времени может быть как по верхней, так и по нижней границе. То есть работу, если ты немного трудоголик (а чего бы ты ещё в моём блоге делал тогда? ;) ), есть смысл ограничить сверху. Скажем, не больше 50 часов в неделю. А вот спорт, если тут есть проблемы, ограничить снизу: не менее 4 часов в неделю.
  • Фокус на разных уровнях постановки задач и целей я видел не только тут, но здесь предельно простой инструментарий, с которого можно начать, если ещё не начали. Что делаем прямо сейчас, что делаем сегодня, что делаем на этой неделе, в этом квартале, году, жизни. Чем выше забираемся по этой лестнице, тем проще понять, а нужно ли вообще заниматься этим отчётом, или продать всё и уйти в монастырь.
  • Правило трёх. Ставим три цели на день, неделю, месяц. Честно говоря, ненужный зажим. Я бы делал (и делаю) по-другому. Но, опять-таки, как начальный инструмент для решения проблемы бесконтрольной траты времени, пойдёт.
  • Очень понравился подход «новый день – новая жизнь». Планируем с нуля, не боимся менять. Очутиться в ситуации, когда ты 10 лет добивался цели просто потому, что её себе поставил – мало что может быть хуже. Я вот только что бросил читать книжку, хотя пообещал издательству её прочитать. Но я лучше им напишу, что книжка отстой и я не хочу тратить на неё время, чем потрачу на неё ещё несколько часов своего времени. Плюс постоянно подводить итоги и переосмысливать, что сделано, что нет. Это как раз та часть, которой во многих системах личной эффективности не уделяется внимание: процесс постоянного совершенствования.
  • Ещё одно наблюдение: правило «Нет разницы + нет разницы + нет разницы + … = кардинальное отличие», почёрпнутое из книги Вайнберга «Закон малинового варенья», работает не только в сторону ухудшения. То есть совсем чуть-чуть что-то улучшить двадцать раз и ситуация может поменяться кардинально.

Полезность: средняя. Вот прямо в таком виде, как есть, будет работать не очень у большого количества людей. Но в неё заложена возможность усовершенствования системы. Плюс тут есть достаточно неплохой набор инструментария для решения основных проблем, из которого многое можно брать и адаптировать, даже если сама система не легла.

Легко ли читать: так себе. Может быть, если читать её, как справочник, а не с начала и до конца, то будет лучше. Потому что в пятый раз читать, что если что-то мешает, послушай любимую музыку – тяжело =)

Купить:

 

Чтиво для тех, кто устал от бизнес- и технической литературы.

clip_image002Ну, тупые.

Сами знаете, кто.

Тут давеча пролетал список на 700 произведений, которые классические уже потому, что давно стали бесплатными. Кто-то из коллег посетовал, что список огромен, алфавитоотсортирован и потому пользоваться им сложно и неприятно. Что же, в рамках инициативы по написанию самого короткого поста без морали предлагаю, если кому-то хочется зарубежной (и не только) классики, но непонятно с чего начать, начать с рекомендованных книг для подготавливающихся к поступлению в колледж (или уже поступивших, но ещё не учащихся, кто знает, пусть поправит меня).

Найти эти списки очень просто: вангуем бингуем по словосочетанию “College Bound Reading List”. Я пользуюсь этим списком, но вообще они мало друг от друга отличаются. Список включает в себя вещи от Борхеса до Шарлотты Бронте, от Оруэлла до Пастернака. Франкенштейн соседствует с Анной Карениной и всё это вместе даёт повод перечитать Машину времени Герберта Уэллса и закусить научно-популярными книжками, историей и биографиями.

В общем, лично я оттуда эпизодически черпаю и если интерес такой есть, другим тоже рекомендую ;)

Существует ли то, чего мы не нашли?

clip_image002

Чтобы найти иголку в стоге сена, достаточно сжечь сено и провести магнитом над пеплом.

Бернард Вербер

А если нет стога и магнита, да и иголка, скажем, деревянная и сгорит к чертям вместе со стогом? И ищем мы не иголку. Скажем, ищем решение какой-то проблемы, с которой никогда не сталкивались ранее. Тогда что?

Если коротко, то отрицательный результат поиска никогда не даёт нам возможности на 100% быть уверенными в том, что он окончателен. Мы до какого-то момента не могли найти бозон Хиггса. Это не значило бы, что его не существует, даже ищи мы его до сих пор. Мы не нашли пока (как минимум, официально) внеземные цивилизации. Значит ли это, что их нет? Разумеется, не значит. Может, есть, может нет. Единственное, что можно утверждать, это что мы их не нашли.

Достаточно полезно помнить этот факт в ряде ситуаций. А может, и всегда. Что может нам помочь убедиться, что наш отрицательный результат валиден? Доказательство, что там действительно ничего нет. Ну, к примеру, у нас была одна иголка и два стога сена. Мы можем доказать, что иголки нет в стоге №1, найдя её в стоге №2. Или если мы точно знаем, что иголку туда вообще забыли поместить. Но нужно быть предельно осторожным с такими доказательствами. К примеру, давным-давно я получил от приятеля прелестную задачку. Я за сутки раза 4 убедительно доказал, что решения у задачи нет решения. Но через сутки я его нашёл. Оно было, но я просто чёртовых 24 часа не мог его найти.

Кстати, очень стимулирует на поиск осознание того, что искомое есть. Упоминавшийся выше бозон вряд ли был бы найден в ближайшем будущем, если бы учёные не знали, что он должен быть и как его искать. На эту тему, кстати, есть замечательный рассказ Роберта Сильверберга «Двойная работа». Рекомендую к прочтению.

Нет быстрочтению!

IMG_1517 (2)Быстрое чтение полезно, если вам нужно прочесть «Британскую энциклопедию». Вот только чем занять остальную часть вечера?

Роберт Орбен

Я никогда не верил в быстрое чтение: это давало мне возможность ему не учиться. Дадада, я быстро читать не научился, потому что не нужно, или в другой нотации, ниасилил ;)

При этом всё, что я читал по этому поводу, просто растекалось в похвале разным методикам: «войну и мир прочитаете за два часа»! А сам я каким-то clip_image002непостижимым образом приходил к мнению, что если мне это и нужно, то уж точно не прямо сейчас, есть дела и поважнее. Теперь я нашёл мнение, которое относительно аргументированно, говорит, что я не ленивая задница, а очень умный. Лестно, что уж. Сама статья находится тут, можно вместо меня прочитать её, будет полезнее, только не торопитесь ;)

Автор статьи, Scott Young, пишет, что он, в отличии от меня долгое время был фанатом скорочтения. Он ему обучился, активно использовал и пропагандировал в течении длительного времени. Но спустя 8 лет он практически забросил большинство техник, которые изучил и использовал. Почему? Физиология и работа мозга. Они не позволяют нам эффективно читать со скоростью в десятки тысяч знаков в минуту. Скажем больше: читать быстрее 500-600 слов в минуту (в среднем это 3000 знаков) практически невозможно без частичной потери смысла написанного. Причём, в отличии от большинства товарищей, пропагандирующих скорочтение, я этому писателю, блог которого вижу впервые, верю, потому что

1) Он приводит исследования, подтверждающие его слова (и я даже пролистал парочку)

2) Он описывает тот опыт, который я могу соотнести со своим.

Ну, скажем, говорит о вреде попыток отказаться от субвокализации (проговаривания про себя прочитанного текста). Я на себе испытал, что такое отсутствие субвокализации, когда учил английский язык. В какой-то момент выяснилось, что я бегло читаю техническую литературу, понимая при этом каждое слово и смысл в общем, но… ничего не запоминаю, если не проговариваю про себя перевод на свой родной язык. Сейчас, когда навык владения языком повысился, я проговариваю озвучиваю текст уже по-английски и мне этого хватает, но тем не менее.

Второй пример: я очень медленно читаю специальную литературу, насыщенную новой информацией. Но при этом я в состоянии проглатывать какую-нибудь увлекательно-развлекательную художку по 200 страниц за час. То есть читаю я быстро, я усваиваю медленно.

Так что же, всё, бросаем идеи скорочтения? А вот хрен там. Автор (и это ещё одна причина, по которой я, изучив даже не все, приведённые им исследования, считаю, что его точка зрения заслуживает право на жизнь) говорит, что есть приёмы, которые позволяют сократить время чтения. Но там уж точно нет никакой серебрянной пули или какой-нибудь волшебной пилюли.

Плюс к этому, большинство людей читает не по 500-600 слов в минуту, а вовсе и 200-400, то есть можно повысить свою скорость хотя бы до этого предела, наверное. Так что найду я какое-нибудь лёгкое чтиво (что, кстати, посоветуете? ;) ) и пойду засекать, сколько слов в минуту я читаю

Запрет на кофе

clip_image001Антон Жбанков предложил поделиться опытом, которого у меня, конечно, существенно меньше, чем у него и Андрея Бешкова. Однако, выяснилось, что и моего опыта хватает, чтобы кому-нибудь что-нибудь полезное иногда посоветовать. Сегодня говорим о волнении в начале выступления. Голос срывается, ладони потеют, мысли вылетают, а главное, все знают, что мы с тобой, дружище, ничего не знаем, выступать не умеем и вообще самозванцы. Кошмар. Ну, понятно, что симптомы могут быть разными, но главное одно — это состояние несколько мешает получать удовольствие от процесса.

Есть много книжных и некнижных советов, которые я тут приводить не буду, но я пока не увидел нигде того, что рекомендую попробовать. Видишь ли, я раньше пил кофе лошадиными дозами. Всегда и везде, где мог найти.

Так вот, как-то раз я просто не успел его попить. Ну вот день такой выдался: и днём некогда было и перед выступлением не успел. В итоге мандраж длился не 10-15 минут, а буквально первые несколько предложений.

С тех пор кофе и прочие стимуляторы для меня перед выступлением — табу. И у меня это работает. Если эта проблема актуальна, и всё остальное не помогает, то почему бы тебе тоже не забанить кофе перед выступлениями?

Мой маленький домашний Lean

clip_image002После прошлого псто пара моих знакомых пытались меня убедить, что я жертва карго-культа и всё такое. Что книжка отстой, а я пал жертвой обмана.

В целом, не отрицая, что они могут быть правы, я не дохожу до такой степени рефлексии, чтобы поверить в это самому, потому использую прочитанное как могу. Для мотивации, для идей, для лучшей жизни, наконец. Из Lean в целом я могу извлечь как минимум одно: улучшай своё существование. Здесь и сейчас, каждый день, как только натыкаешься на что-то, что тебе его портит.

Это не всегда просто, особенно когда цель стоит глобальная (ну там бороться с чиновничьим произволом, не потакая ему. Это сложно, иногда дорого и не всегда эффективно). Но уж в мелочах-то можно. Например, написать себе чеклист про то, как подготовиться на работе к отпуску так, чтобы тебя не дёргали (скоро, кстати, запущу такой чеклист в виде шаблона на micromiles.co). Или, раз уж мы коснулись темы отпуска, сделать то, что я сделаю буквально сегодня: засуну в чемодан, с которым отдыхаю, весы и подушки для самолёта. Чтобы даже чеклиста для этого не нужно было. Такой вот простецкий Lean, который несёт лично мне пользу если уж не каждый день, то хотя бы каждый год ;)

Update: чеклист запущен ;)