Архив за месяц: Июнь 2014

Репутация и ее динамика

clip_image001 «Репутация — это то что другие знают о тебе.

А честь состоит в том, что ты знаешь о себе сам»

Эйрел Форкосиган

Мне иногда приходится читать эту «лекцию» в том или ином варианте, так что я решил ее запечатлеть, чтобы и было к чему отослать человека, если нет возможности поговорить серьезно, ну и чтобы вдруг кто меня дополнил или еще какую идею подкинул, разумеется.

Как сказано в эпиграфе, наша репутация это, что о нас думают другие. Важно ли нам это? Ну, так как среди нас на удивление мало Форкосиганов, то обычно да. Скажу банальную вещь, но плохая репутация сильно мешает. При этом исправить ее достаточно сложно. Почему? Да очень просто:

Репутация имеет инерцию.

Физику все помнят? Ну, не совсем такая инерция, но близко. То есть, чтобы изменить репутацию, нужно прикладывать усилия. Мало того,

Текущий уровень репутации еще и эластичный,

то есть стремится вернуться к исходному уровню, если исправляющее (да и наоборот, негативное) воздействие прекращается. Чтобы показать это наглядно, нарисую пару графиков. Начнем с низкой репутации. Зелёным изображено качество наших поступков и действий. Красным – репутация:

clip_image003

Картинка, как картинка, все плохо и по сути, и по восприятию со стороны. Теперь получим люлей от начальства внезапно задумаемся о душе и начнем самосовершенствоваться:

clip_image005

Что за ерунда?! Мы же хорошие уже! А все вокруг по-прежнему считают нас антидартаньянами. А давайте понаблюдаем чуть дольше:

clip_image007

О! Совсем другое дело, наша репутация пошла вверх. Почему с запозданием? Да как я и говорил: она обладает инерцией. То есть, как бы мы не старались, не надрывали свой пупок в попытках работать хорошо, никого не подводить и вообще быть душкой, мы все равно будем какое-то время восприниматься как отстой. А давайте на процессе подъема репутации лажанемся. Ну люди мы или нет?

clip_image009

Упс… Опять все старания псу под хвост. Почему? Потому, что как я говорил, репутация эластична. Она при любом шансе стремится вернуться к предыдущему состоянию. То есть можно после «просветления» начать в среднем себя вести вполне прилично, лишь изредка лажаясь, а репутация будет находиться преимущественно на прежнем уровне.

Печаль? Печаль. Что делать? Ответ прост и бесполезен: не лажаться, то есть лажаться предельно редко. Есть ли хорошие новости? Да, есть: из-за эластичности репутации оставаться на высоком уровне проще, чем на него подняться:

clip_image011

Такая картина, безусловно, радует больше, но испориться все равно можно, так что будьте осторожны.

Кстати, речь тут может идти не только

1) о конкретном одном человеке, но и о команде.

2) о ситуции, когда вы давно сидите в компании и репутация не ахти, но и когда вы только пришли в новую среду.

Реклама

Пирамида ответственности

В процессе руко-водства приходится порой понижать повышать зарплату. Мало того, что приходится ее повышать, приходится объяснять, почему (хотя бы в качестве обоснования для руководства, если в компании диктатура и подчиненным такие вопросы не положены). А для этого хорошо бы сформулировать себе свой личный подход к этому делу. Нет, у нас в компании есть всякие гайдлайны, которые объясняют, что я должен для какого результата заполнить в табличке и как приблизительно я должен оценивать своих подчиненных. Однако, они все равно, при должном количестве последовательно заданных вопросов «почему» сводятся к тому, что кто работает больше и лучше, тот и получит больше. Поэтому одним из первых дел мне пришлось выработать для себя какой-то критерий этого дела. Пусть и субъективный, но понятный. Потом, слушая всякие умные подкасты Стратоплана и ходя на курсы по делегированию и целеполаганию, я удостоверился, что мой подход имеет право на жизнь.

Видите ли, большая часть известных мне источников по теме ответственности говорит о том, что ответственность не делегируется. Ну то есть, задачу, которая к тебе пришла от руководства, ты передать ниже можешь, а вот люлей за нее должен получать сам. И все было бы понятно, если бы все задачи передавались сверху вниз и видоизменялись при этом (ну там ГД говорит, что нам нужно повысить продажи, а дизайнер для этого изменяет внешний вид продукта «чтоб как под iPhone»), тогда, как бы, задачи разные. Но ведь часть задач идут с самого верху донизу неизменными (у ГД сломался ноутбук). Вроде бы одна и та же задача, а отвечать за нее будут на каждом уровне, начиная от CIO и заканчивая конечным исполнителем. То есть задача одна, а ответственности получается X*ндцать, в зависимости от глубины иерархии компании. А если еще прибавить ко всему этому утверждение, что в конечном счете всю полноту ответственности за то, что происходит в компании, несет ее владелец/руководитель, то ясность и вовсе исчезнет.

В итоге непродолжительных размышлений, я пришел к своей картине мира, которая вполне годится на роль моей внутренней религии и не слишком противоречит общепринятым теориям. Организации обычно принято изображать в виде пирамид. Вот и я нарисую свою:

clip_image001

Каждый слой это уровень иерархии. Неважно, как мы это будем делить, по табелям рангов, грейдам или просто по уровню, занимаемом сотрудником в иерархии. Ну то есть важно, но для частностей =) И каждый уровень этой пирамиды, на самом деле, несёт полный объем ответственности за компанию. То есть если у нас самом верхнем уровне совет директоров, то у каждого из них какая-то толика ответственности. Большая, потому что директоров обычно не сильно много. А вот на уровне менеджеров низшего звена ответственность всё та же, но людей там значительно больше (мне было неинтересно рисовать столько кружочков, я штриханул ;) ), так что и кусок этой ответственности существенно меньше.

Соответственно, и оцениваются выше те люди, которые берут больше своей шары. То есть не те, кто просто делают много работы. А те, кто делают работу вне своей области ответственности. Отнимают ее у своего руководителя, скажем. При хорошем руководителе (как я это себе представляю), за фейл в этом вопросе они если и получат по мозгам, то только от своего непосредственного руководителя, а за успех получат награду.

Так что вывод вполне очевиден и совпадает с тем, что говорят многие: хочешь повышения/продвижения – возьми больше ответственности.

правило двух минут и смерть производительности

clip_image001После курса, который не так давно читал нам Макс, кое-кто из прошедших его, сказал, что курс отстой жутко мешает «правило двух минут», которое призывают выполнить любую задачу, если она займет менее двух минут (см. первую картинку).

Я, признаться, был в недоумении, так как не очень понимал, как оно может мешать, потому попросил привести мне хоть один пример, когда оно мешает. Примеров оказалось значительно больше, чем один, но все они сводились приблизительно к одному:

«сижу я, работаю, делаю задачу, которую делать ндцать часов, и тут

· Подходит кто-то и приносит

· Звонит кто-то и рассказывает про

· Я сам вспоминаю про

задачу, которую делать не больше двух минут. Я, согласно заветам Аллена и Дорофеева, всё бросаю и начинаю заниматься этим делом. Разумеется, фокус для первой длинной задачи утерян, мотивация ей заниматься снижена и она занимает теперь не ндцать часов, а ндцать + 1 попугай».

Тут, в целом, мне стало понятно, в чем дело: ребята не до конца поняли, в каком именно процессе используется это правило 2х минут.

Разумеется, применять его для любого дела в любой момент дня не только не полезно, но и вредно. Как я уже сказал выше, результатом будет снижение мотивации, уход фокуса, если он был и, как результат, затягивание сроков текущей задачи. А когда же ее применять? А только в два из пяти этапов, которыми предлагает жить Аллен: Process & Organize. То есть, по нашему, по простецкому: когда мы разгребаем входящие. Об этом говорит и заголовок той схемы, с которой я стащил первый скриншот:

clip_image002

и начало её самой:

clip_image003

Всю схему не привожу, а то влечу еще под какой-нибудь копирайт ;)

Итого, правило «сделай это, если оно отнимет менее двух минут» следует выполнять только при разборе входящих, который предлагается делать настолько редко, насколько это для вас комфортно. Я, к примеру, смотрю и разбираю сейчас свою почту максимум два раза в день. В идеале – один раз. Меньше не очень комфортно, больше – слишком много накладных расходов. Ну а любая задача, приходящая в середине дня, если это не что-то, из-за чего реально нужно все бросить, уходит во входящие, откуда я ее потом извлекаю и делаю.