Книга: Теория игр

clip_image001Бывают случаи, когда нет однозначно правильного решения, а есть только небезупречные способы преодоления проблемы.

Цитата из этой книги.

Книга, как несложно догадаться, о теории игр. Написана относительно простым языком, так что можно рассматривать как введение в тему для тех, кому лень читать математические труды. Тем не менее, думать, если хочется всё понять, придётся. Я вот, к примеру, поленился, и некоторых выкладок не понял. Потом, когда понадобится всерьёз, буду перечитывать. Части тем я уже касался, когда писал о книге Брюса Шнайера Liars and outliers. Всякие там дилеммы заключённого и прочие трагедии общин. Часть новая для меня абсолютно. Потому просто выложу, что показалось интересным в книге.

1) Первое. Демократии не существует.

a. Способ голосования влияет на результат, даже когда одни и те же люди голосуют при одних и тех же кандидатах. Введение третьего кандидата может полностью изменить расклад. Нет, выиграет при этом не третий кандидат, но и не тот, кто выиграл бы в случае, когда в гонке участвуют только двое. Так пролетел Гор, по мнению авторов книги.

b. От помилования до казни всего-навсего изменение очерёдности принятия решения. Если сначала решаем виновен или нет, а потом – как наказать за такое преступление то результат может оказаться диаметрально противоположным тому, что получим, если наоборот, сначала насколько наказать, потом виновен или нет.

c. По причинам, опять же, «стратегического» порядка политические партии друг от друга часто отличаются как однояйцевые близнецы в тёмной комнате. Они все центруются. Потому что фриков никто не любит. Нет, не так. Их любят, но меньшее количество людей, чем обычных кандидатов. Но при этом, если у кого-то, в отличии от меня, есть свои собственные убеждения, то небольшое топтание партий возле центра кажется огромной разницей.

d. Идеальной системы, которая позволяла бы объединить индивидуальные предпочтения в волю всего народа, просто не существует. Кеннет Эрроу доказывает, что любая система объединения безусловных предпочтений в отношении трех или более альтернатив в одно коллективное решение не может одновременно удовлетворять следующим минимальным условиям:

· Транзитивность. Если альтернативе А отдается предпочтение перед альтернативой Б, а альтернативе Б отдается предпочтение перед В, тогда А должно быть отдано предпочтение перед В.

· Единогласие. Альтернативе А должно отдаваться предпочтение перед альтернативой Б только тогда, когда альтернативе А отдается единогласное предпочтение перед Б.

· Независимость от посторонних альтернатив. Выбор между альтернативами А и Б не зависит от существования альтернативы В.

· Отсутствие диктатора. Не должно быть человека, который всегда делает все по-своему, а значит, обладает диктаторской властью.

То есть если есть несколько кандидатов, то будет или бардак, или не все согласятся, или можно будет манипулировать результатами введением ещё кандидатов в голосование, или будет мужик, который скажет «я знаю, как нужно» и фиг возразишь.

e. Цитата из этой области: «Если ваш голос ничего не решает, можно прислушаться к своему сердцу. Но если от вашего голоса действительно зависит многое, вы должны мыслить стратегически. В этом и есть парадокс: говорить правду можно только тогда, когда это не имеет значения».

Я не знаю, как это всё назвать, но это точно не демократия ;)

2) В играх с нулевой суммой всегда кто-то проигрывает. Внимание, вопрос: clip_image003почему не ты, а твой оппонент? Ты что-то такое знаешь? Точно ли твоё знание? Стоит ли тебе вообще играть? Собственно, это та причина, по которой я никогда не играл на деньги в азартные игры. Я недостаточно в них разбираюсь. Для меня исход будет слишком случаен. Или наоборот.

3) Самое важное: смотри вперёд и рассуждай в обратном порядке. Бери ситуацию, как будто ты её уже выиграл, и строй цепочку, которая к этому результату приведёт. Только так, и не иначе.

4) При этом, чтобы применять теорию игр в полном объёме, нужно знать очень много о других игроках. Вплоть до того, что они знают и что они думают. «Я знаю, что ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь…». Пока не устанешь. Это здорово ограничивает применимость всей этой математики в обычной жизни, где мы имеем дело не со статистикой обычно, а с отдельными явлениями.

5) Я раньше любил приводить стратегию, подсмотренную в сериале Числа (учусь, где могу ;) ): делаешь ход навстречу оппоненту, а потом зеркалируешь ходы второго игрока. Это та самая стратегия, которая должна бы подвигнуть его на сотрудничество. Однако, это хорошо, когда цена каждого хода одинаковая. Если цена разная, то будет как в нашей старой сказке про корешки и вершки.

6) Win-win не всегда возможен. Иногда придётся довольствоваться чистой победой. Или таким же чистым проигрышем. Или компромиссом.

7) Равновесие Нэша возможно при выполнении следующих условий:

a. Каждый игрок выбирает оптимальный ответ на то, что, по его мнению, будет делать другой игрок.

b. Субъективная оценка каждого игрока верна. Каждый игрок делает именно то, что должен по мнению остальных.

Ну то есть игроки рациональны и хорошо разбираются в окружающем мире. Это сводит шансы на применение многих теоретических построений почти к нулю. Собственно, далеко не всё объясняется теорией игр. Есть психология, есть ирациональность нашего поведения, есть много чего. Это не значит, что теорию не нужно развивать и применять.

8) Теория подтверждает, вроде бы, моё давнишнее мнение, что не нужно выслушивать «нет» от того, кто не может сказать «да».

9) Утверждается, что лучше коротко, но интенсивно принуждать, чем долго, но вяло. Возьму на вооружение ;)

10) Выигрышная стратегия меняется в зависимости от твоего положения на игровом поле. Пока ты никто, рискуй, чтобы выйти на рынок. Когда ты большой и толстый дядя среди больших и толстых дядь – конформизм часто лучшая стратегия. Хорошо, что жизнь разнообразнее теории ;)

P.S. Это вообще обобщение, осторожно.

11) Похудение, занятие спортом и прочие новогодние обещания — это игра с будущим «я». Это делегирование ему той работы, которую вот тут и сейчас мы делать не желаем. Но будущий «я»-то, он круче нас же, мы ж развиваемся, правда? Он всё сможет. Такая вот тоже себе игра. Только наш завтрашний «я» как-то недоволен часто. Он то знает, что всё пошло не так.

12) С одной стороны, Макс Дорофеев вопрошает:

clip_image005

С другой, в книге есть такая история (я её не проверял, оставим на совести авторов):

«В 1890 году существовало три способа привести автомобили в движение: пар, бензин и электричество, и один из них был заведомо хуже двух других: бензин. …[Решающим событием, определившим выбор в пользу бензина] стало соревнование самодвижущихся экипажей в 1985 году, спонсором которого была газета Chicago Times-Herald. Победил автомобиль с бензиновым двигателем Duryea — один из двух автомобилей, которые дошли до финиша (всего в гонке принимали участие шесть автомобилей). Предположительно, именно под влиянием этой победы Рэнсом Олд в 1896 году запатентовал бензиновый двигатель, который он впоследствии использовал в своем серийном автомобиле Curved-Dash Olds. После этого бензиновый двигатель стали активно использовать. Пар применяли в качестве источника энергии, который приводит автомобиль в движение, вплоть до 1914 года, когда в Северной Америке разразилась эпидемия ящура. Это привело к удалению водопойных корыт на пунктах водоснабжения, где автомобили с паровым двигателем могли пополнять запасы воды. Братьям Стэнли понадобилось около трех лет, чтобы разработать конденсатор и паровой котел, который не требовал пополнения воды каждые 50–70 километров. Но было уже слишком поздно. Паровой двигатель так и не наверстал упущенное.»

Вот и вопрос: когда же нужно покачественнее, а когда побыстрее? Есть ли параметры для принятия такого решения? Я не знаю таких.

13) Ну и моя любимая рубрика: ляпы в книжке (помимо нескольких опечаток). Там есть пассаж про Хрущёва. Мол после его речи на XX съезде КПСС с разоблачением сталинизма кто-то из присутствующих спросил, чем в это время занимался он сам. Хрущев попросил задавшего этот вопрос встать и назвать свое имя. Зал молчал. Хрущев произнес: «Вот этим занимался и я». Классная история, но в стенограммы съезда не попала почему-то, хотя там записаны даже «аплодисменты» и «громкие и продолжительные аплодисменты». Видимо, исторический анекдот, ну или я что-то не нашёл. ;)

Полезность: средняя. Даже немного ниже, возможно. Это действительно очень сложно применить в реальной жизни в полном объёме. Но некоторые полезные штуки для себя вытащить можно.

clip_image007

Легко ли читать: средне. Всё-таки это не развлекательная книжка. Авторы старались объяснить всё по-простому, но думать придётся и много.

clip_image009

Купить:

Книга "Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни" Авинаш Диксит, Барри Нейлбафф - купить на OZON.ru книгу The Art of Strategy: A Game heorist's Guide to Success с быстрой доставкой по почте | 978-5-00057-311-2 Книга «Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни» Авинаш Диксит, Барри Нейлбафф — купить на OZON.ru книгу The Art of Strategy: A Game heorist’s Guide to Success с быстрой доставкой по почте | 978-5-00057-311-2

Пикачу на Железном Троне

clip_image002В социальных сетях вокруг меня внезапно оказалось полно людей, гордящихся тем, что они что-то не делали. Не смотрели игру престолов, не ловят покемонов. Строятся теории заговора, которые меня сейчас не слишком интересуют, хотя некоторые выглядят прямо скажу, с первого взгляда убедительно. Меня интересует во всём этом именно тот факт, что люди гордятся отсутствием знания.

Ведь если абстрагироваться, то эти люди гордятся тем, что часть культуры прошла мимо них. А это именно часть культуры. Не только Эрмитаж и Достоевский, но и мемы и розовые пони.

При этом, я сам смотрел буквально пару эпизодов упомянутого сериала (книжка интереснее, ага ;)) и не ловил покемонов. Но я, к примеру, играю в танчики, пересмотрел в отпуске всё, что мне было доступно из Doctor Who и далее по списку.

Главное, я осознаю: мимо меня прошёл кусок культуры и есть люди, шуток которых я не пойму, аналогии которых мне будут непонятны и так далее. И не вижу, чем тут гордиться, когда ты просто чего-то не знаешь. Это факт. Может быть это знание тебе не нужно, как знание тензоров и прочих якобианов, но гордиться тут абсолютно точно нечем.

В общем, пойду, поймаю хоть одного покемона и просмотрю хоть один сезон GoT ;)

Книга: Победи прокрастинацию, Петр Людвиг

clip_image002Не прокрастинируйте борьбу с прокрастинацией!

Автор

Не откладывай на завтра то, что можно сделать послезавтра!

Я

Вот теперь тем, кто меня только по бложегу знает, могло бы быть неожиданно, если бы я как-то раньше не признался. Я – прокрастинатор, каких поискать. Я сделал массу нужных и важных вещей, только чтобы не браться за ещё более нужные и важные вещи. Я сделал ещё большую кучу ненужных, неважных и просто бессмысленных вещей по той же причине. И я продолжаю это делать, но чуть меньше, и чуть с большей пользой, чем раньше. У этого улучшения много причин: прочитанные умные книжки, общение с признанным доктором-прокрастинологом – Дорофеевым, и собственные поиски решений, эксперименты и терзания. Так что, когда я приступил к чтению этой книжки, я уже хорошо понимал, как с этой напастью бороться (вплоть до того, что некоторые задачи вообще лучше «отпустить» и пусть их кто-то другой делает, или вообще никто не делает). И это единственная причина, по которой я в текущий момент не отношу эту книгу к разряду «жизнь спасла». Хотя… А вот возьму, и отнесу. Если бы она попалась мне на два-три года раньше, я бы получил в своё распоряжение несколько сотен часов. Но и сейчас пользы в ней много больше, чем 18 минутах Брегмана.

Но расскажу-ка и о самой книге. По мнению автора, победить эту самую беду можно, если улучшить:

1) Мотивацию

2) Самодисциплину

3) Результаты

4) Объективность

Мне кажется, где-то тут есть проблема перевода, потому что результаты тут, скорее, требуется не улучшать, а получать. Ещё точнее: выполнять шаги, приближающие нас к результату. В общем, некая часть понятности тут явно утеряна, да и пёс с ней: это не слишком мешает инструментарию в книге быть полезным. А вот что тут забыто, так это понятность и целей, и задач. Это то, что, не будучи достигнутым, ввергает нас в откладывание всего и вся. Очень важно, короче. Автор регулярно говорит об этом вскользь, но я бы включил это в ядро системы борьбы с прокрастинацией.

Что ещё интересного? Несколько концепций:

· Гедоническая адаптация. Хотел машину, купил, недельку пылинки с неё сдувал, а потом хочешь уже другую. ;) В итоге мотивация целями часто приводит к тотальной неудовлетворённости и гонке за целями. Этакая теория маржинальной полезности в приложении к удовольствию. Чтобы этого избежать, рекомендуется вместо удовлетворения целями тешить себя процессом их достижения. Это не означает, что мы не должны достигать цели, или достижение цели нас не «заводит». В нашей природе – получать удовольствие от достижений и это важный элемент в депрокрастинации. Но процесс должен приносить не меньшее удовольствие. Иначе в поток не войти. В целом, согласен, сам люблю любить заниматься тем, чем занимаюсь, но ни я не в состоянии объяснить, как к такому отношению к жизни прийти, ни в книге это не расписано.

· Паралич решения. Встречал уже эту концепцию. Когда выбора много, или он непонятен, выбрать становится значительно сложнее. К примеру, люди, которым предложат 100 сортов йогурта, с большей вероятностью просто ничего не купят, чем те, которым предложат 2 сорта (или вообще один).

Несколько занятных инструментов. Часть я также встречал раньше, часть в таких формулировках раньше не видел.

· К примеру, выписать свои 20 достижений. Вот где я залипну. И ведь всю жизнь не груши внешними органами околачивал, но вот поди ж ты, больше 10 прямо сходу вспомнить сложно. По задумке автора, это нас настроит на более позитивный и творческий лад. В целом, и для резюме полезно, если кому нужно. =)

· Список-муштра: инструмент для создания привычек. Просто записываем, что мы должны делать что нужно сделать каждый день, или как-то часто. Помечаем цветом каждый день, что сделано, что не сделано. Получаем визуализация результата с обратной связью (и негативный результат, и позитивный сразу видно (только не увлекаемся негативщиной! ;))). Это вырабатывает привычку. Из такой визуализации и привычки наблюдать за критическими точками в целом, наш мозг может научиться новому, просто из наблюдений за результатами, как я уже знаю из другой книги.

Из особенностей списка-муштры:

1) То, над чем мы работаем, должно соответствовать нашему видению. Миссии, если угодно. Тому, что мы желаем достичь. Если мы желаем стать чемпионом мира по макраме, не нужно ходить на единоборства, нужно развивать мелкую моторику (ну или что там препятствует и помогает достижению такого звания).

2) Вырабатывать привычки нужно с малого. Научись каждый день делать что-то маленькое. Когда научились (список зелёный на протяжении нескольких недель), можно начать делать что-то более большое. Иначе легко получить отвращение ко всему этому и забить. Тут, правда, автор приводит пример, который я считал почти невозможным – его знакомый так бросил курить: чуть меньше сигарет в день, ещё чуть меньше и так пока совсем ничего не осталось. По моему мнению и опыту, единственный способ бросить курить заключается в том, чтобы перестать вставлять в рот сигареты и поджигать их. Однако, и так оказывается тоже бывает =) Хотя, это немного похоже на традиционное карпаччо из слона, которое мы часто предлагаем.

clip_image004

3) Самое главное: если произошёл сбой, то нужно просто отряхнуться и начать с начала. Сломался. Не дошёл до финиша? Ок, выдохни, прости себя, и начни снова. В некоторых видах деятельности можно начинать не с нуля. В некоторых придётся сначала. Но не отчаиваемся и не забиваем от неудачи.

· Метод «сделать сегодня». Располагаем задачи на листе бумаги. Правильно формулируем. Эта тема у Дорофеева более развита: «позвонить в автосервис», как предлагает автор, всё ещё недостаточно для многих, хотя уже и значительно лучше, чем «автосервис» или, упаси боже, «позвонить». Формулировка – один из основных инструментов в борьбе с прокрастинацией. Та ещё противотанковая винтовка. Разделить большие и объединить маленькие задачи это уже из техники помидора. Визуализировать, определить очерёдность, наметить время выполнения задач. Сосредоточились на одной задаче, довести до конца, восстановиться. В книге вообще радует, что не отвергаются другие методики, напротив, предлагается дополнять их описываемыми инструментами.

· Очень заинтересовало понятие героизма, введённое для меня в книжке. Здесь оно означает повседневное умение выходить из зоны комфорта. Нет, не спасать котят и кормить бездомных. Делать то, что делать не хочется. Встать в 6 утра и пробежать запланированные 5км. Лечь рано вечером, а не рано утром. Это очень важно: делая это, мы постоянно расширяем то, что мы можем. Однако, непонятно, как этот героизм развивать. В книге достаточно мало про это написано.

Это, кстати, немного отрицательная сторона книжки: некоторые инструменты плохо описаны. К примеру, написано: «распознайте хомяка» (не буду пояснять, что это такое, идите и читайте в книге. Может быть, завтра). Как распознать, что для этого делать – тишина.

Ну и из забавного: кое-где автор значительно лажается. К примеру, он говорит, что теория игр подтверждает выгодность альтруистического поведения индивидуумов. Увы, не всё так просто, и если бы с этого книжка начиналась, я бы мог и бросить. Хорошо, что к моменту этого утверждения, я уже понял, что книжка полезна несмотря на ляпы.

В общем, тем, кто только осознал, что он прокрастинатор, но ещё не наработал своих инструментов для борьбы с этим явлением, я крайне рекомендую обратиться к этому произведению. Для очень многих метод сработает: он визуальный, компактный и несложный (в той части, в которой описано, что делать). С этого точно можно начать, как минимум.

Полезность книги: жизнь спасла.

angel.png

Легко ли читать: вполне. Оторваться можно, наверное, но это ли не прокрастинация? Winking smile книга очень интересная

 

Купить:

Книга "Победи прокрастинацию! Как перестать откладывать дела на завтра" Петр Людвиг - купить на OZON.ru книгу Победи прокрастинацию! Как перестать откладывать дела на завтра с доставкой по почте | 978-5-9614-5663-9 Книга «Победи прокрастинацию! Как перестать откладывать дела на завтра» Петр Людвиг — купить на OZON.ru книгу Победи прокрастинацию! Как перестать откладывать дела на завтра с доставкой по почте | 978-5-9614-5663-9

Не уверен – не отсылай!

clip_image002

Письмо вовремя не отправленное, стоит десяти, отправленных невовремя.

Я.

Не так давно, я с одним из коллег читали другим нашим коллегам лекцию по личной эффективности. Лекция базируется чуть менее, чем полностью на материале Макса Дорофеева, и от него же там был такой слайд:

clip_image004

Эта тема, в свою очередь, заимствована частично у Тима Урбана, из его теории прокрастинации. Но в этом конкретном случае показана не прокрастинация, а что множет ещё случиться, если мы не сформулируем достаточно точно задание для нашей внутренней обезьянки, или просто позволим ей порезвиться самостоятельно.

После, в нашей лекции мы показали, что, как бы ни трудно и ни неприятно было мыслить, мы можем пробудить наше сознание (систему 2), если:

1) Мы хотим этого

2) Мы дадим ей достаточно времени на то, чтобы активироваться

А именно ситуация по типу изображённой, может быть разрешена и вовсе крайне просто. Я видел этот способ в интернете столько раз, и так долго использую его сам, что был практически ошеломлён, увидев, что многие люди не знают об этом трюке, и почти все, кто знают, не используют его. При этом, почти все признались, что подобные ошибки с ними случаются.

В чём же фокус? Это просто: нужно настроить задержку отправки исходящей почты. Хотя бы на минуту. Я знаю, что это делается в MS Office Outlook, и похожая, но сильно более простая в настройке функция есть в Gmail. И что этого всё ещё нет в outlook.com. Так что выбирайте инструмент тщательно ;)

Что нам даёт такая настройка? На самом деле, всего лишь какое-то время, пока наш рациональный управленец в нашей же голове прочухается и сможет перехватить контроль у обезьяны. И напишет «я не до конца с тобой согласен» вместо «да ты дебил просто какой-то». Ну или если ты вдруг по природе вежлив (в отличии от меня), то можешь успеть вспомнить, что не каждый человек в копии может желать получить это письмо просто потому, что ты по привычке нажал «ответить всем». В общем, любые чудеса могут случиться с человеком, если просто дать себе несколько секунд на «подумать». Любые.

Вот тут описано, как настроить эту фичу в Outlook 2016 и Gmail.

P.S. В лекции я упоминал видео непревзойдённого трагизма о еноте и сладкой вате. Вот оно.

НЕ

СМОТРИТЕ

ЭТО

НА

РАБОТЕ!

Книги, которые я не осилил

clip_image002

Раз уж начал читать книгу — закончи её.

Ктото

Ну, наверное, уже многие догадались, что я иной раз читаю и даже пишу о книжках, которые мне нравятся. Ну или не нравятся, так тоже бывает. Но есть целый класс книжек, которые моё кунфу не одолело. НЕ ОДОЛЕЛ. Ну или как модно теперь говорить, ниасилил. Вспоминаю одну недавнюю дискуссию, буду предельно прям: это не значит, что книги плохие. Я имею в виду, что они не стали причиной для новых мыслительных процессов в моей голове или наскучили мне до смерти по какой-то причине. Я даже не уверен, что это хорошая привычка: бросать чтение, пока не увидишь слово “конец”. Это новое для меня поведение, обычно я читаю книжки от корки до корки, какими бы скучными они ни были, как в случае с Pinball Effect.

Но в каких-то случаях я оказался не готов для этих книг Скажем, проблема, рассматриваемая в книге, не беспокоит меня, я знаю о ней слишком много или слишком мало. Иной раз автор использует стиль, который меня просто бесит. Иногда (крайне редко) я настолько несогласен с точкой зрения автора, что продолжать чтение становится мучительным приключением. При этом вокруг столько книжек, которые мне наверняка понравятся, или принесут мне пользу. Не читать их пока я борюсь со скучной или бесполезной, это как предательство. Абсолютно бесполезная трата времени.

Так какие же книги я не смог дочитать? Список небольшой, хоть и неполный. Я лох, когда дело доходит до бросания чтения на середине. Встречайте мой список “ниасилятора”:

Daniel Goleman: Primal leadership. Эта, похоже, из списка книжек, до которых я не дорос. Ну я так надеюсь. Или я просто неспособен быть эмоционально интеллигентным ;) Я попробую скоро её ещё раз, однако пару лет назад она оказалась слишком сложной и без немедленных практических выводов для моей тогдашней жизни.

Stephen Covey: 7 habits of highly effective people. Как я уже писал недавно — книга из серии “7 причин, по которым вы никогда не будете теми людьми, о которых я пишу”. Не смог себя заинтересовать в ней достаточно. Полагаю, кто-то другой найдёт её для себя полезной, но не я. Попробуй, может быть тебе понравится.

Стив Павлина: Курс по личному развитию для умных людей. То же самое, что со Стивеном.

Даниэлла Лапорт: Живи с чувством. Мне понравилась идея (насколько я смог её усвоить из первой трети книжки). Правда. Но стиль меня просто бесил. Я не могу это читать. Опять же, идея понравилась и уже укоренилась внутри, но её нужно попробовать прочитать кому-то другому ;)

Марк Уильямс и Денни Пенман: Осознанность. Нууу… Давай скажем, что медитация это пока не про меня. Я честно прошёл две недели из восьминедельного курса, предложенного в этой книге. Без дураков. Но эти две недели не принесли мне никакого нового знания или новых ощущений. Некоторые были старыми и для этого вовсе не нужно медитировать: наблюдать за тем, как твои мысли в голове сменяют одна другую. Ха! Поговорите об этом с любым часовым в нашей армии. Впрочем, может это и были этакие медитации: 4 раза по два часа за сутки? ;)

Павел Палагин: Скорочтение на практике. Как я уже писал, я достаточно скептически отношусь к этой затее. Но тут и книжка написана как-то… Не знаю. У меня было ощущение, что хорошие, могущие сработать идеи очень плохо описаны. И вообще всё звучало, как рекламный памфлет. Отказать в прочтении.

Aron Ralston: Between a Rock and a Hard Place. Это не саморазвитие и не управление. Но и не художка. Проосто чувак, который повёл себя как идиот, рассказывает, как он был идиотом. Такая Ода Идиотизму. Невыносимое для меня чтение, так что бросил без сожалений ;)

А у тебя какие книги брошены на полпути? Что не стоило того или было просто идиотизмом?

IQ Doodles: учимся малевать

clip_image002[7]Руки есть? Отлично, это неплохое начало. Удержать карандаш сможешь? Великолепно. Если есть блокнот, открывай его и начни с линии, отметки, чего-угодно. Малюй.

Крис Риддел

Какое-то время назад я вдруг решил, что было бы неплохо если я научусь рисовать. Нет, не прямо РИСОВАТЬ, а так, малевать картинки. Человечек из палочек и всё такое. Почему? Во-первых, потому. Захотелось вот. Вокруг много прикольного нарисовано, например, Simon’s cat. А я рыжий, что ли? Во-вторых, если я буду уметь что-то такое простенькое нацарапать, то мне больше не придётся искать какие-то стоковые картинки для блога, париться о копирайте и всём таком. Почему-то для меня это важно. Ну и в-третьих, как я люблю упоминать, изучение чего-то нового теоретически может помочь подольше не встречаться с этим противным немцем… Как его… А! Альцгеймером! ;) И предлагаю поверить: рисование для меня — это НОВАЯ область.

Ну решил и решил, нужно рисовать. Не сработало по двум причинам: я не знал, что хочу нарисовать для иллюстрации моих мыслей и когда я попробовал нарисовать что-то, оно выглядело… Ну, даже хуже, чем то, что я рисую сейчас. Вот пример:

clip_image004[7]

Хотя здесь определённо различаются грабли (я надеюсь), понять, что к ним прилеплен прецизионный топор уже даже мне удаётся с трудом. Я не уверен, что нарисуй я это сегодня, стало бы понятнее, но я уверен, это выглядело бы чуть лучше.

В общем, я не знал что и я не знал как. Неплохой старт, я думаю. Что можно в такой ситуации сделать? Пойти учиться, конечно же. Так что я нашёл себе бесплатный курс Адама Сичински, который называется IQ Doodle и приступил. Это сорокадневный курс, в котором автор проводит нас через основы малевания (ну не картины же мы пишем, право), показывает, что и как можно нарисовать, берёт на понт делать больше, лучше и быстрее. На самом деле курс целиком занял у меня больше сорока дней: я занимался не каждый день. Так что это сорок занятий, скорее. Но и после дня номер сорок Адам продолжает присылать мне некоторые материалы. Не знаю, когда он остановится, но сейчас уже почти двести разных объектов ждут, когда я их нарисую.

Как бы то ни было, хотя я до сих пор не умею рисовать даже вдвое хуже, чем семилетний сын одного моего приятеля, я уже полностью переключился в своём блоге на рисунки собственного изготовления. Если мне захочется, я помещу туда какой-нибудь мем, книжную обложку, или какие-то другие чужие картинки, но уже несколько статей вышли с моим хенд-мейдом. И знаете что? Мне так больше нравится ;)

Не буду в деталях рассказывать через что придётся пройти тем, кто решится на этот курс, покажу лишь одно из заданий. Лучше его делать минимум в паре: один рисует случайную фигуру (всё, что угодно: линия, круг или любой узор), второй пытается из неё сделать лицо (мы упростили и делали “что-то с лицом”). И навыки рисования, и воображение можно покачать немного.

Один мой друг (которого случайно засосало в курс вместе со мной) и я попробовали, вот пара примеров:

clip_image006[7]

Второй лист (их было штук 6):

clip_image008[7]

Мой любимый — кот с первого рисунка. Он «дополнен» из чего-то типа такого:

clip_image010[7]

Недостижимый для меня уровень воображения. Но тут пришёл лесник, который умеет рисовать, и выгнал нас обоих из леса:

clip_image012[8]

В общем, терпите теперь в моём блоге моё же творчество, если лень отписываться. Ну и сами вливайтесь, если тоже не умеете рисовать.

Книга: Pinball Effect, James Burke

pinballВ огороде бузина, а в Киеве – дядька

-Кто-то

Эту книгу мне рекомендовали для поиска аналогий, историй и прочих артефактов, которые можно включать в будущие презентации и тренинги, чтобы сделать интересными, динамичными и живыми. Я крайне серьёзно отношусь к рекомендациям некоторых людей, потому заказал книжку, подождал, пока она приедет (оказалось, что дешевле взять с доставкой бумажную книгу с Амазона, чем переводное издание в России) и прочитал. Вот такое несерьёзное сегодняшнее “пришёл, увидел, победил”.

Перво-наперво: я не рекомендую эту книгу для целей других, нежели уже сказал выше: узнать кучу разных историй, чтобы обогатить возможности использовать что-то, напоминающее текущую ситуацию. Хотя в книге и впрямь множество историй, связи, обещанные автором (а книга должна показывать, что всё в науке, и мире вообще, взаимосвязано) иногда… Ну… Нет их там, в общем =) Не могу же я считать связью двух событий то, что они произошли в одной стране. Кроме того, некоторые читательские отзывы предполагают, что и с фактами наш друг Джеймс поступал иной раз чрезвычайно вольно.

Как бы то ни было, в книге присутствуют некоторые интересные места, которые иллюстрируют то, или иное мнение или точку зрения. Даже если иллюстрация сама по себе брехня. Когда это кого останавливало, в конце-то концов? Ну как аналогии, если вы понимаете, о чём я говорю.

Например, тот факт, что не всегда мы получаем те результаты, на которые рассчитываем, прекрасно иллюстрируется историей квакеров (нет, рокетджамп тут ни при чём). После восстановления монархии в Англии, согласно книге (я сам не проверял, но заинтересовался, прочитаю на эту тему что-нибудь) этих ребят выгнали из всех профессий, кроме торговли и производства. Сделано, конечно же, это было, чтобы ущемить их права и достоинство. Угадайте, кто со временем стал главным в этих двух оставшихся “незначительных” областях?

Ещё одна интересная связь мне померещилась, когда я читал о френологии. Я не интересуюсь особо лженауками, однако, эта конкретная вызвала в своё время серьёзный бум литературы для саморазвития (И только взгляни на полки современных книжных магазинов. Как знакомо, не правда ли? ;) ). Но что ещё интереснее, это увлеченье чушью помогло рождению криминалистики, как мы её теперь знаем.

clip_image004[4] Полезность книги: низкая. Я любил такие истории читать в детстве, но они были лучше структурированы и более информативны.


clip_image0064.jpg Легко ли читать: не очень. Английский для меня не родной, конечно же, но бывают вещи, от которых не оторваться невзирая на язык. Не тот случай. Связи не слишком очевидны, и я постоянно терял, как мы прыгнули от длинных луков к ДНК.

Купить, вообще говоря, не предлагаю.